РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО12 к ООО «Ренессанс-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении к изменению записей и к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении к изменению записей и к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера по продажам в ООО «Ренессанс-К» с должностным окладом в размере <данные изъяты>. и дополнительной выплатой в размере <данные изъяты>% от оборота от личных продаж менеджера, было подано заявление в бухгалтерию о приеме на работу, передана трудовая книжка, иные документы, но трудовой договор с ним заключен не был, не были представлении и должностные обязанности, начиная с первого месяца работы. истцу задерживали выплату заработной платы, ведомости ему не представлялись для росписи в получении заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию распоряжения о приеме на работу, в котором было указано о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему оклада в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано на имя руководителя ООО «Ренессанс-К» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, но при увольнении с ним не был произведен расчет, не была выдана трудовая книжка. Размер задолженности по заработной плате за весь период работы составил <данные изъяты>. и за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., нарушениями трудовых прав, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> и просил суд, уточнив размер исковых требований(л.д.87-90,159,214), установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать трудовую книжку, с указанием даты увольнения, соответствующей дате выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., средний заработок за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день её выдачи в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на представителя в размере <данные изъяты>.(л.д.74) и расходов на свой проезд и проезд представителя(л.д.74-77,160-164).
В судебном заседании истец и действующий по доверенности в его интересах ФИО3(л.д.200,213) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив заявленные исковые требования.
Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6(л.д.205) с заявленными исковыми требованиями согласился в части выплаты истцу причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> высказал готовность выдать истцу его трудовую книжку, факт наличия у истца с ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, пояснив, что на имя истца направлялась телеграмма с предложением получить свою трудовую книжку, но он её не получил, с остальными исковыми требованиям не согласился.
Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Галкин С.В.(истец) был принят в ООО «Ренессанс-К» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты>., согласно штатного расписания(л.д.55), о приеме на работу был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66), истец с приказом под роспись ознакомлен не был. В соответствии с данным приказом и штатный расписанием(л.д.59-60), размер оклада менеджера составлял <данные изъяты>. Трудовой договор истцом подписан не был(л.д.61-63).
Истец, в обоснование заявленных исковых требований, указывает на то, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически приступил к исполнению работы, о чем он разговаривал с ФИО13 и ФИО5 и был допущен к работе ФИО5, ФИО14 и ФИО4.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Уставом ООО «Ренессанс-К» предусмотрено, что правом приема на работу и увольнения обладает только Генеральный директор(л.д.41-47). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Ренессанс-К» назначена ФИО4(л.д.48).
Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО4 отрицала факт приема Галкина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года на работу в ООО «Ренессанс-К», пояснив, что с Галкиным С.В. велись переговоры в указанный период о приеме на должность менеджера, однако допуска к работе в ДД.ММ.ГГГГ истца не было и в ООО «Ренессанс-К» он в этот период не работал, трудовые отношения с ним на данный период не оформлялись. Кроме того, свидетель отрицала наличия каких либо договоренностей с истцом об установлении ему размера заработной платы, отличающейся от размера оклада, предусмотренного штатным расписанием.
Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, в том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Истец ссылается на фактический допуск его к работе в ООО «Ренессанс-К» в должности менеджера, как основания возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Истцом, в обоснование требования о признании наличия трудовых отношений между ним и ООО «Ренессанс-К» в спорный период, не представлено каких-либо доказательств, его ссылки на аудиозаписи переговоров, которые он проводил без ведома собеседников и без их согласия на проведение звукозаписи, в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, а сама звукозапись, как следует из предоставленной истцом её распечатки(л.д.165-176) не содержит сведений о наличие договоренности между лицом, имеющим полномочия принимать работников в ООО «Ренессанс-К», и истцом по основным положениям трудового договора и оплате вознаграждения за труд в оспариваемый истцом период.
Как следует из пояснений истца, он договаривался об условиях его работы с ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем Генерального директора ООО «Ренессанс-К» и полномочиями по приему на работу в ООО «Ренессанс-К» не имел.
Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок. Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Галкиным С.В. и ООО «Ренессанс-К» трудовые правоотношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца и со стороны ответчика было намерений заключить трудовой договор с данной даты, что подтверждается заявлением истца и проставленной на нем резолюции Генерального директора ООО «Ренессанс-К» (л.д.55).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику как с заявлением о приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ, так и с заявлениями о заключении с ним в данный период трудового договора, выдачи приказа о приеме его на работу, внесении записи в его трудовую книжку.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, не представлено доказательств того, что истец достиг принципиального соглашения с работодателем-ответчиком о приеме (поступлении) его на работу и фактически приступил к ней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начал исполнять определенную трудовую функцию у работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и не территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отсутствовали трудовые отношения, отсутствуют основания для внесения в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не было оснований для начисления истцу и выплаты заработной платы за указанный период и включения данного периода в срок для исчисления дней ежегодного оплачиваемого отпуска.
Факт приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера с окладом <данные изъяты>. в месяц представителем ответчика был подтвержден в судебном заседании, подтверждается приказом о приеме на работу(л.д.66), записью в трудовой книжке истца(л.д.71-72).
Истец на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.67). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена телеграмма о необходимости явки в офис ответчика(л.д.56). Поскольку истцом не была получена трудовая книжка в день увольнения, работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о необходимости явки для получения трудовой книжки и расчета(л.д.57), повторно телеграмма была направлена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58). Истцу при увольнении был произведен расчет причитающихся выплат с учетом установленного ему оклада, начисляемых размеров заработной платы(л.д.64,134,-136) и количества отработанного времени, размер заработной платы истца, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., размер заработной платы за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., размер компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>., а всего на день увольнения задолженность работодателя перед истцом составила <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств о произведенных выплатах истцу по заработной плате за период с марта по день увольнения истца.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя. В том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. ст. 129, 136, 140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить оспариваемую им сумму.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.214), суд не может согласиться с размером задолженности указанной истцом, поскольку в расчете размера указаны размеры заработной платы истца, которая не соответствует фактически установленному ему размеру заработной платы, а требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истец подтвердил факт получения им заработной платы за февраль в размере <данные изъяты>. в самом расчете и в судебном заседании. Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Ренессанс-К» в пользу Галкина ФИО12 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком не представлено суду доказательств о предоставлении истцу за период его работы оплачиваемого ежегодного основного отпуска.
Учитывая период работы истца в ООО «Ренессанс-К», размера получаемой им заработной платы, суд принимает представленный ответчиком расчете и не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку заявленный период работы истца и размер его заработной платы в данном расчете(л.д.241) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Оценивая собранные по делу доказательства, проверив представленные сторонами расчеты сумм задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проверив представленный истцом расчет процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск(л.д.214), учитывая, что размер суммы выплат, причитающихся истцу при увольнении составила <данные изъяты>., количества дней просрочки – <данные изъяты> дня и размер ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось истцом, он в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал.
Из пояснений истца следует, что он обращался в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, но трудовую книжку ему не выдали, доказательств самого обращения и отказа в выдачи трудовой книжки, истцом суду не представлено. Истцу предлагалось представителем ООО «Ренессанс-К» получить трудовую книжку в период рассмотрения гражданского дела в суде, но истец отказался.
Истцом заявлено о внесении изменений в запись его трудовой книжки об увольнении, с указанием в данной записи даты выдачи истцу трудовой книжки как дату увольнения, при этом истец ссылается на положения ст.391-395 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, при вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (с изменениями и дополнениями от 06 февраля 2004 г., 01 марта, 19 мая 2008 г.) утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В соответствии с названными Правилами, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Истцом не оспаривалась законность и обоснованность его увольнения, запись о его увольнении внесена в трудовую книжку в соответствии с приказом о его увольнении(л.д.67,71-72), оснований для изменения даты увольнения у суда нет.
Истец просит суд взыскать с ответчика за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>., исходя из рассчитанного им размера среднего заработка, который он считал ему причитался, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие у него трудовой книжке, препятствовало ему трудоустройству в иных организациях. Каких либо доказательств, указывающих на отказы истцу в трудоустройстве по причине отсутствия у него трудовой книжки, им суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Положениями ст.84.1 ТК РФ и раздела 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Истец в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ему телеграмму о необходимости прибыть за трудовой книжкой(л.д.57), достоверных доказательств обращения истца к работодателю за получением трудовой книжки не представлено, как не представлено суду доказательств, указывающих на то, что отсутствие у истца трудовой книжки явилось причиной не получения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ заработка.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки нет.
Истцом заявлено о взыскании в его пользу с истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. в обоснование заявленных требований, истец указывает на его сложное имущественное положении в связи с невыплатой ответчиком причитающихся сумм и задержкой выдачи ему трудовой книжки
В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, установленных судом нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред неправомерным удержанием, причитающихся истцу выплат и несвоевременным уведомлением истца о необходимости получения трудовой книжки, суд считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.(л.д.73,74) и возмещении расходов на проезд истца и его представителя, представлены проездные документы(л.д.75-77, 160-164).
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению, учитывая объем представленных услуг представителем, количество судебных заседаниях с его участием, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, исследуя представленные истцом в обоснование требований о возмещении расходов на проезд, принимает к зачету расходы, связанные с проездом истца на судебные заседания, за исключением расходов на проезд в Московском метрополитене, поскольку не представлены сами билеты, а только кассовые чеки, кроме того, истцом не представлено доказательств, что проезд его представителя был оплачен самим истцом. Всего к зачету приняты расходы на проезд истца в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>.(л.д.214), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>), размер компенсации расходов на проезд составляет <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. и с требования имущественного характера неподлежащего оценки(компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>
С ООО «Ренессанс-К» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.22,84.1,127,129,139,140,234,236,237,394 ТК РФ, ст.ст.12,55,56,94,98,100,103,194-198,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкина ФИО12 к ООО «Ренессанс-К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении к изменению записей и к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ренессанс-К» в пользу Галкина ФИО12 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с ООО «Ренессанс-К» в пользу Галкина ФИО12 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
В остальной части Галкина ФИО12 к ООО «Ренессанс-К» отказать.
Взыскать с ООО «Ренессанс-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд городской Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья