РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
с участием прокурора Кирюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шилкина ФИО7 к ООО «Компонента Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шилкина О.А. обратился в суд с иском к ООО «Компонента Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что Шилкину О.А., находившемуся в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена заработная плата, имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Шилкина О.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
При рассмотрении дела, истцом Шилкиным О.А. заявлено об увеличении размера исковых требований(л.д.39-40,65,152-154), истец просил суд истребовать от ответчика трудовую книжку, взыскать за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за нарушением срока выплат в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и на услуги представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор заявленные им исковые требования поддержал, пояснив, что при проведении проверки было установлено, что работодателем не выплачена истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и не произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск.
Шилкин О.А. заявленные им исковые требования поддержал, не отрицал факт написания им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с приказом о предоставлении отпуска, пояснил, что неоднократно в указанный период выполнял свои трудовые функции, начислений заработной платы и её выплата за данный период не производилось. После подачи заявлении об увольнении по собственному желанию, ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о его увольнении, но трудовую книжку ему не выдали и расчет не произвели, с исковым заявлением он сам не обращался, устно обращался к работодателю о предоставлении документов, связанных с его работой, по причине отсутствия трудовой книжки отказа в приеме на работу не было, но он не мог подтвердить свою квалификацию, с ДД.ММ.ГГГГ года организовал с вою коммерческую организацию. В судебном заседании заявил, что готов получить от ответчика дубликат его трудовой книжки.
Представителем ответчика, действующей на основании доверенности ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представив от ответчика письменные возражения на исковые требования(л.д.74-75,163), пояснила, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по его заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, до окончания отпуска, истец был уволен по собственному желанию, истцу при увольнении была предложена к получению его трудовая книжка, но он отказался её получать, трудовая книжка истца находилась в офисе, но потом была утрачена, о её пропаже стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, истцу направлялись уведомления, с номерами контактных телефонов, истец не обращался за выдачей ему дубликата трудовой книжки. Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности(л.д.173-174).
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность начальника службы контрактного бурения, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., с ним заключен трудовой договор(л.д.34-36). На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76), истцу был предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен под роспись с приказом о предоставлении ему отпуска(л.д.133,135). Данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании, приказ о предоставлении отпуска ни кем не оспорен.
Статья 128 ТК РФ предусматривает возможность предоставления работнику по его письменному заявлению отпуска без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В период нахождения истца в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ, им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77), на основании данного заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.78) истец был уволен. Об увольнении, как следует из показаний самого истца, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот день трудовую книжку истцу не выдали, не произвели расчет и причитающиеся выплаты, в том числе выплаты за неиспользованный ежегодный отпуск.
Как следует из показаний сторон, данных ими в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сменил фактическое место нахождения, юридический адрес ответчика, указанный в трудовом договоре истца(л.д.35) был изменен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-29), однако истец с иском к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Имея на ДД.ММ.ГГГГ достоверные сведения о юридическом адресе ООО «Компонента Трейдинг», истец с заявлением в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, о разрешении индивидуального трудового спора не обращался, каких либо доказательств, указывающих на уважительность не обращения в суд с иском не представил.
В судебном заседании истец, на вопрос суда о причинах пропуска сроков, установленных ст.392 ТК РФ, ссылался на то, что ему не был известен адрес места нахождения ответчика.
Данный довод истца опровергается представленными им документами, поскольку из материалов гражданского дела следует, что истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда города Москвы в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-46,47) и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48), в заявлениях истец указывает на адреса места нахождения ответчика, указывает контактные телефоны руководителей. Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру с заявлением(л.д.6-9).
В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Указанная норма содержит исчерпывающий список органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как следует из показания сторон, в ООО «Компонента Трейдинг» комиссия по трудовым спорам отсутствовала.
В судебном заседании установлено, что истцу стало известно о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в этот день должны были быть произведены причитающиеся истцу выплаты в соответствии с положениями ст.140 ТК РФ, срок обращения с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в соответствии с положениями чю1 ст. 392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более чем <данные изъяты> месяцев с момента, когда Шилкину О.А. стало известно о том, что при увольнении ему не выдали трудовую книжку и не произвели окончательный расчет с ним.
Общими положениями о сроке исковой давности, указанными в статьях 195,196,197,199,207 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 392 ГПК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Истцом не заявлялось о признании уважительным пропуска сроков обращения в суд с иском, не представлялись суду доказательства, указывающие на уважительность пропуска, установленных ст.392 ТК РФ сроков, ответчиком заявлено при рассмотрении дело о пропуске истцом срока обращения в суд.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных сумм, причитающихся истцу на день увольнения, удовлетворению не подлежат, поскольку срок обращения в суд с данными требованиями пропущен истцом без уважительных причин.
Истцом по основаниям предусмотренным ст.236 ТК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся ему при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты>.(л.д.154). Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, суд принял решение об отказе в иске в части взыскания, причитающихся при увольнении истцу сумм, именно по этому основанию, отсутствуют основания для взыскания и процентов, начисленных на невыплаченные истцу суммы.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о выдаче ему дубликата трудовой книжки, поскольку ответчиком была утрачена трудовая книжка истца после его увольнения, факт передачи истцом трудовой книжки ответчику и нахождение данной трудовой книжки у ответчика в период работы истца, в суде не оспаривался. Представитель ответчика в суде пояснила, что о пропаже трудовой книжки истца стало известно стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было сообщено о пропаже трудовой книжки. В судебном заседании истец подтвердил намерение получить от ответчика дубликат его трудовой книжки, оформленной ответчиком.
В соответствии со ст.ст.66,67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01 января 2004 года.
Положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей(далее Правила ведения трудовых книжек) установлено, что при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.). Правила ведения трудовых книжек предусматривают и порядок их заполнения, который распространяется и на дубликаты трудовых книжек.
Поскольку работодателем утрачена трудовая книжка истца, имеются основания для понуждения ответчика в выдачи истцу дубликата его трудовой книжки.
Истец, ссылаясь на положения ст.234 ТК РФ, указывает, что ответчик лишил его возможности трудиться, поскольку не выдал его трудовую книжку, при этом истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало его трудоустройству и получению заработка в иных организациях, кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.109-113), препятствий для осуществления истцом трудовой деятельности в данной организации, в частности после его увольнения из ООО «Компонента Трейдинг», не могло быть, поскольку сам истец имел право на оформление своей трудовой книжки или ее дубликата.
Положения статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Имея реальные полномочия на оформления своей трудовой книжки или ее дубликата, будучи <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», истец утверждает, что ответчик причинил ему материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата истцу его трудовой книжки, лишив его заработка и возможности трудиться, поскольку не выдал его трудовую книжку.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчика материального вреда вследствие задержки выдачи его трудовой книжки, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда нет.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., обосновывая данные требования тем, что он был лишен возможности трудиться и добросовестно исполнять свои алиментные обязательства.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца в части при оформлении и выдачи трудовой книжки при увольнении, сообщения об утрате трудовой книжки, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Истцом заявлено о компенсации ему за счет ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты>., представлен суду договор(л.д.153), расписка (л.д.155).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретных обстоятельств настоящего дела, степень его сложности, количество проведенных судебных слушаний с участием представителя истца, количество дней его участия в деле в качестве представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., неимущественного характера(понуждение к выдачи дубликата трудовой книжки), имущественного характера, неподлежащего оценки(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.66,67,128,236,237,382,392 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.45,103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шилкина ФИО7 к ООО «Компонента Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Компонента Трейдинг» оформить и выдать Шилкину ФИО7 дубликат его трудовой книжки.
Взыскать с ООО «Компонента Трейдинг» в пользу Шилкина ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шилкина ФИО7 к ООО «Компонента Трейдинг» отказать.
Взыскать с ООО «Компонента Трейдинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья