РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева ФИО7 к ОАО «Ангстрем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Романычев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ангстрем», указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя Генерального директора по производству ОАО «Ангстрем», истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым истцу была установлена дополнительные выплаты в форме премиальной части из фонда оплаты труда в размере <данные изъяты>. и дополнительная премиальная часть из фонда оплаты труда, размер которой зависел от количества отгруженной продукции, одним из условий выплат данных премий, было отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, поскольку, на основании решения суда и в связи с отменой работодателем приказа о наложении на истца взыскания, у истца за июль и ДД.ММ.ГГГГ возникло право на получение премиальной части заработной платы, но ответчик её не выплатил, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные издержки по делу в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО3(л.д.3) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что заключенное сторонами срочное дополнительное соглашение к трудовому договору необходимо считать заключенным на неопределенный срок, поскольку истцу после истечении срока действия дополнительного соглашения ответчик продолжал до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать премиальную часть заработка.
Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4(л.д.29) с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения(л.д.74-75), пояснив, что оснований для начисления и выплаты истцу премий в оспариваемый им период не было, поскольку срок действия дополнительного соглашения, устанавливающего данную выплату, истек, выплаты премий истцу в ДД.ММ.ГГГГ производились на основании решения руководителя ОАО «Ангстрем», что не противоречит положению об оплате труда.
Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиков, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор(л.д.19-20), условиями трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда, работнику установлен оклад, предусмотрена возможность выплаты ежемесячных премий, но ни размер ни порядок расчета данной премии трудовым договор не установлен. Поскольку истец был переведен на должность заместителя Генерального директора по производству 16 разряда (ОАО «Ангстрем»), между сторонами было подписано дополнительное соглашение(л.д.21), в соответствии с которым истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>., остальные условия трудового договора не были затронуты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору(л.д.22), по данному соглашению работнику(истцу) работодатель обязался выплачивать ежемесячную премию, которая состояла из переменной части в размере <данные изъяты>. и дополнительной её части, исчисляемой по формуле, указанной в данном соглашении(л.д.22). Данное дополнительное соглашение являлось срочным, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. условий его пролонгации не предусматривало.
В соответствии с положениями ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, как соглашение его сторон, может быть изменен, дополнен какими либо условиями по соглашению сторон, что не исключает возможности заключения дополнительных соглашений к нему, срок действия которых будет ограничиваться определенным периодом.
Поскольку между истцом и ответчиком было заключено срочное дополнительное соглашение, на период его действия у сторон возникли взаимные права и обязанности, в том числе, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу ежемесячной премии в размере, предусмотренном данным дополнительным соглашением и в соответствии с условиями данного соглашения.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данное дополнительное соглашение необходимо признавать как заключенное на неопределенный срок, поскольку правовые основания для этого отсутствуют. Те обстоятельства, что истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ начислялись и выплачивались премии не могут служить основанием для требования от работодателя выплаты премий, поскольку указанная премия не входит в систему оплаты труда, не носит обязательный характер её выплаты, её размер (как минимальный так и максимальный) не установлен локальными нормативными актами ОАО «Ангстрем».
В соответствии с положениями ст.ст.129,135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из показаний представителя ответчика, представленными им ведомостей(л.д.84-89), истцу начислялись в ДД.ММ.ГГГГ премии, но данные выплаты были обусловлены волеизъявлением работодателя, как и окончательный размер премий, поскольку размер мог устанавливать непосредственно руководитель ОАО «Ангстрем», не зависимо от ране действовавшего между сторонами дополнительного соглашения.
Положением, на которое ссылается истец, как основания начисления ему выплат премии(л.д.50-57), предусмотрен порядок формирования фонда оплаты труда из которого и должны производиться выплаты, в том числе и премиальные части выплат, если они предусмотрены для конкретного работника.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ производил расчет размера премий для сотрудников ОАО «Ангстрем», в том числе и для истца, данный расчет предоставлялся руководителю ОАО «Ангстрем», который утверждал данные расчеты выплат, при этом мог изменить размер как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размера премий, при этом размер оклада у работников не изменялся. Свидетель подтвердил, что у истца закончило действие дополнительное соглашение, но он(ФИО5) при расчете размера премии Романычеву С.А. пользовался положениями просроченного дополнительного соглашения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу, по инициативе работодателя, без наличия у него(ответчика) обязанности, предусмотренной трудовым договором, после истечении срока действия дополнительного соглашения, предусматривавшего выплату истцу премий, производились выплаты стимулирующего характера, относящиеся к премиям в соответствии со справочником видов начислений(л.д.61-63), но данные выплаты не являлись обязательными видами выплат, о которых стороны договорились по условиям трудового договора, а сам факт их выплат не может расцениваться как возложения на работодателя обязанности по их выплатам.
Поскольку срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору у истца истек, обязанности у ответчика производить по данному дополнительному соглашению прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям у суда нет.
Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда за счет ответчика.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчик ему причинен моральный вред, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда у суда нет.
В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в иске в заявленном объеме, оснований для удовлетворения требований о компенсации за счет ответчика расходов на представителя нет.
Руководствуясь ст.ст.21,22,129,135,227 ТК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Романычеву ФИО7 в иске к ОАО «Ангстрем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты принятия решения судом в окончательной форме.
Судья