РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамовой ФИО7 к Шемберову ФИО8, Закрытому акционерному страховому обществу «Транспортно-промышленное страховое общество», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шамова В.С. обратилась в суд с иском к Шемберову С.Н., Закрытому акционерному страховому обществу «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП, имевшего место 29 декабря 2009 года, виновником которого является Шемберов С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество», автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда всего <данные изъяты>., при этом, с ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» взыскать <данные изъяты>., а с Шемберова С.Н. <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия, судом в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков(л.д.80).
В судебном заседании представитель истца ФИО4(л.д.24-25) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Шемберов С.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, не отрицает, что ДТП произошло по его вине, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством.
Представители ответчиков ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, возражений, относительно исковых требований не представили.
С учетом мнения явившихся сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» и Российского Союза Автостраховщиков.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
29 декабря 2009 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6-7). Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.8-9). Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Шемберов С.Н., который управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Факт причинения вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по вине Шемберова С.Н., подтверждается материалом административного дела по факту ДТП с участием водителей Шемберова С.Н. и Шамовой В.С.(л.д10,115-119).
С целью установления размера причиненного ущерба автомобилю, истцом была проведена за свой счет(л.д.11,12) оценка специальной стоимости ущерба транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно отчета, составленного ООО «<данные изъяты>»(л.д.13-19) стоимость ущерба автомобиля истца, с учетом процента износа составил <данные изъяты>.(л.д.19). Для эвакуации поврежденного транспортного средства истца, его хранения, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>.(л.д.20), <данные изъяты>(л.д.21), <данные изъяты>.(л.д.61).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Шемберова С.Н. на момент причинения им вреда имуществу истца, была застрахована в Закрытом акционерном страховом обществе «Транспортно-промышленное страховое общество», выплаты по договору страхования гражданской ответственности Шемберова С.Н. по рассматриваемому страховому случаю не производились.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществлении страховой деятельности у ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» была отозвана(л.д.79).
Статьей 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Поскольку вред был причинен лицом, ответственность которого за причиненный вред была застрахована – Шемберовым С.Н., обязательства страховой компании - ЗАСО «Транспортно-промышленное страховое общество» перешли в соответствии с Законом к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец обратился в суд за возмещением ущерба, представил доказательства размера причиненных ему убытков, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения вреда стоимости восстановительного ремонта, в пределах лимита ответственности - <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Поскольку размер причиненного вреда превышает лимит гражданской ответственности по договору страхования, суммы, превышающая <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда – Шемберова С.Н.
Суд принимает представленный истцом отчет об оценки № в качестве определения размера причиненного вреда, поскольку расчет размера соответствует положениям Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), составлен с учетом фактического износа поврежденных агрегатов и узлов транспортного средства.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамовой В.С. о возмещении вреда, причиненных в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением истцом оценки размера причиненного вреда – <данные изъяты> расходы, связанные с эвакуацией – <данные изъяты>. и хранением транспортного средства -<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с Российского Союза Автостраховщиков подлежит сумма в размере <данные изъяты>., а с Шемберова С.Н. <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.22-23), исковые требования подлежат удовлетворению в субсидиарном порядке, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>./<данные изъяты> <данные изъяты>.=<данные изъяты>.), а с Шемберова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>. =<данные изъяты>.).
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамовой ФИО7 к Шемберову ФИО8, Закрытому акционерному страховому обществу «Транспортно-промышленное страховое общество», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шамовой ФИО7 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Шемберова ФИО8 в пользу Шамовой ФИО7 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по проведению оценки размера ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату стоянки в замере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья