Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2011 по исковому заявлению Чуканцевой ФИО10 и Чуканцева ФИО11 к Чуканцеву ФИО12 и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении имущества из описи, –
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чуканцева Е.А. и Чуканцев В.П. обратились в суд с иском к ответчику Чуканцеву А.В. и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по их месту жительства по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. Опись и арест имущества производились в отношении должника Чуканцева А.В. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк». Однако Чуканцев А.В. в их квартире зарегистрирован, но проживает с семьей по другому адресу. В квартире описано имущество, принадлежащее им. Ни одна из вещей не приобретена Чуканцевым А.В. Все вещи приобретены ими, а микроволновая печь <данные изъяты> подарена Чуканцевой Е.А. на юбилей. Ковер куплен в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда сыну ФИО12 был <данные изъяты> год. Стенка приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, когда сыну было 11 лет. Угловой диван они купили, когда сын учился в школе. Телевизор <данные изъяты> купил Чуканцев В.П., и он указан в товарном чеке.
Чуканцева Е.А. и Чуканцев В.П. просят исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского районного суда о взыскании с Чуканцева ФИО12 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» все указанное в нем имущество: 1. микроволновая печь <данные изъяты>; 2. телевизор <данные изъяты>; 3. ковер <данные изъяты>; 4. стенка <данные изъяты>; 5. угловой диван <данные изъяты> (л.д.№).
Истцы Чуканцева Е.А. и Чуканцев В.П. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Чуканцева А.Е. объяснила, что микроволновая печь была подарена ей её подругой и коллегой на <данные изъяты>-летие. На телевизор <данные изъяты> у них есть чек. Ковер покупали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На оборотной стороне ковра указано, что он сделан в <адрес>. Стенка была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. Сын на тот момент учился в школе. Угловой диван покупали, когда сын также учился в школе – примерно ДД.ММ.ГГГГ. Диван и ковер – предметы обычной домашней обстановки.
Чуканцев В.П. объяснил, что согласен с объяснением своей супруги. Имущество приобреталось с супругой совместно. Сын на тот момент был еще неплатежеспособен. Ковер они покупали <адрес>. Стенка была приобретена на мебельной фабрике до переезда <адрес>. Он туда специально ездил и заключал договор купли-продажи этой стенки. Угловой диван они с супругой купили на Зеленоградском рынке.
Ответчик Чуканцев А.В. в судебное заседание явился, иск признал, представил адресованное суду заявление в письменной форме о том, что он исковое заявление Чуканцевой ФИО10 и Чуканцева ФИО11 к нему и ОАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № 2-118/2011 признает.
Данное заявление Чуканцева А.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Чуканцеву А.В. разъяснены.
Чуканцев А.В. объяснил, что все вещи, которые были включены в опись, им не приобретались, а были приобретены его родителями и им принадлежат. Все вещи куплены, когда он был еще ребенком. Микроволновая печка подарена маме на <данные изъяты> лет. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, с девушкой и совместным ребенком.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») (л.д.№).
Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк».
Заслушав истцов Чуканцеву А.Е. и Чуканцева В.П. и ответчика Чуканцева А.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства №, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чуканцеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскивать с Чуканцева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист, в котором указано местожительство должника Чуканцева А.В.: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО8 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Чуканцева А.В. возбудила исполнительное производство № о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Чуканцева ФИО12, адрес: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.№).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО8 по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Микроволновая печь <данные изъяты>; п.2) Телевизор <данные изъяты>; п.3) Ковер <данные изъяты>; п.4) Стенка <данные изъяты>; п.5) Угловой диван <данные изъяты> (л.д.№).
Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.№) не содержит.
Истцы Чуканцев В.П., ДД.ММ.ГГГГ, и Чуканцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся с ДД.ММ.ГГГГ супругами, зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В подтверждение своих доводов о принадлежности им имущества, обнаруженного и описанного в <адрес> истцы представили суду товарный и кассовый чеки и сертификат программы дополнительного сервиса на телевизор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве покупателя указан Чуканцев ФИО11 (л.д.№).
По ходатайству истцов в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что знает семью Чуканцевых с 1993 года. Она работает с Чуканцевой. Обстановку в квартире Чуканцевых она знает. Микроволновую печь <данные изъяты> она сама подарила Чуканцевой на <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор <данные изъяты> появился на кухне недавно. Когда они познакомились с семьей Чуканцевых в ДД.ММ.ГГГГ, ковер уже был. Стенку покупал Чуканцев. Он за ней ездил на фабрику. <данные изъяты>. Угловой диван у них давно. Чуканцевы ездили вместе его покупать. До этого у них был диван <данные изъяты>, который со временем вышел из строя, и они приняли решение купить новый диван. Они поехали на рынок и купили новый диван.
Ответчики своих возражений по иску не представили.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Оценивая представленные истцами доказательства, суд находит доказанным, что указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) имущество: п.1) Микроволновая печь <данные изъяты>; п.2) Телевизор <данные изъяты>; п.3) Ковер <данные изъяты>; п.4) Стенка <данные изъяты>; п.5) Угловой диван <данные изъяты>, принадлежит истцам, а потому их иск об исключения из описи этого имущества подлежит удовлетворению.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Чуканцевой Е.А. и Чуканцева В.П. об исключении имущества из описи подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 57, 150, 167, 173, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чуканцевой ФИО10 и Чуканцева ФИО11 к Чуканцеву ФИО12 и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении имущества из описи удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании с Чуканцева ФИО12 в пользу ОАО «Промсвязьбанк», следующее имущество: п.1) Микроволновая печь <данные изъяты>; п.2) Телевизор <данные изъяты>; п.3) Ковер <данные изъяты>; п.4) Стенка <данные изъяты>; п.5) Угловой диван <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья