РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Смоленской области к Бибаеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Смоленской области обратился в суд с иском к Бибаеву М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик, в соответствии со ст.388 НК РФ, является налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в <адрес>. На имя ответчика оформлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ответчику направлялось налоговое уведомление и налоговое требование, однако он налоги не оплатил, в связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность по налога <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил документы, указывающие на наличие в собственности у ответчика земельного пая площадью <данные изъяты>. в <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений, относительно заявленного иска не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик имеет в собственности земельный пай площадью <данные изъяты>. в <адрес>(л.д.69-70), является плательщиком налога в соответствии со ст.19 НК РФ.
В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьями 390,394 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
Как следует из представленного истцом налогового от ДД.ММ.ГГГГ требования(л.д.10), с ответчика требовалась оплата налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, при этом сроки уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год установлены ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае уклонения лица от получения налогового уведомления, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В материалах дела сведения о направлении налогового уведомления, либо его получении ответчиком отсутствуют.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Таким образом, установленный ст.70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ годы истек - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, с данных дат у налогового органа было шесть месяцев для обращения в суд с иском, то есть последним днем обращения в суд с иском по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14), срок его исполнения в добровольном порядке указан как ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено доказательств того, что требования о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, не представлено и заявлений об уважительности пропуска данного срока.
Как следует из искового заявления(л.д.1) и сопроводительного письма к нему, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), то есть по истечении срока на обращения в суд и не просил данный срок ему восстановить.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки для подачи искового заявления, который начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Данный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по налогам, включающего в себя установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок для уплаты суммы задолженности, указанный в требовании, и предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней(п.3 ст.48 НК РФ).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском установленного законом пресекательного срока на обращение в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.19,46,48,52, 389,390,394 НК РФ, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Смоленской области в иске к Бибаеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья