РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой ФИО11 к Никуленкову ФИО1 об отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Шилова В.А. обратилась в суд с иском к Никуленкову Н.В. об отстранении его от наследования по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Никуленкова А.Н., указав, что после смерти её внука ФИО2 открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, истец является бабушкой и опекуном наследодателя, ответчик является наследником первой очереди по закону, однако он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не участвовал в воспитании сына, алименты не платил, материально не помогал сыну, в связи с чем, истец ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ, просила суд отстранить от наследования недостойного наследника Никуленко Н.В.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила иск, уточнив, что наследодатель проживал с ней, ответчик алименты на сына не платил, длительное время отбывал наказание, воспитанием сына не занимался, о смерти наследодателя она не сообщала его отцу, в связи с чем на похоронах он не был, но накрыл стол на поминки. Представитель истца, действующая на основании заявления, пояснений, относительно иска не дала.
Ответчик и его представитель, действующий по доверенности ФИО5 с заявленным иском не согласились, пояснив, что ответчик был осужден и отбывал наказание, в места лишения свободы был направлен исполнительный лист о взыскании с него алиментов, которые взыскивались через бухгалтерию, брак между родителями был расторгнут, вопрос о передачи на воспитание сына не решался, ответчик родительских прав не лишался, приговоров, связанных с уклонением от уплаты от алиментов в отношении ответчика не было, отношения с сыном были хорошие, после совершеннолетия сына, ответчик помогал ему материально, наследодатель проводил время с отцом и сестрой.
Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ответчика(л.д.5), в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была установлена опека, опекуном была назначена его бабушка Шилова В.А.(истец)(л.д.16).
В соответствии со ст.40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем, опека и попечительство в отношении него прекратилось. Доводы истца о том, что она являлась опекуном наследодателя до дня его смерти необоснованны, поскольку каких либо решений, связанных с лишением ФИО2 дееспособности и установлении над ним опеки после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Из пояснения сторон следует, что ответчик имел в отношении несовершеннолетнего алиментные обязательства на его содержание до совершеннолетия. Доказательств того, что ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей суду не представлено, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2
Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания ответчика о том, что между отцом(Никуленковым Н.В.) и его сыном ФИО2 были хорошие отношения, они совместно проводили время, некоторое время ФИО2 проживал с отцом, занимался с дочерью Никуленкова Н.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку отсутствуют сведения о их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей последовательны не противоречивы, суд принимает показания в качестве доказательства по делу.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.17), на день смерти имел в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>(л.д.7). Мать наследодателя умерла. Наследником первой очереди в соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ является ответчик – отец наследодателя.
Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав не восстановленных в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Истцом не представлено суду достоверных доказательств, указывающих на совершение ответчиком действий, подпадающих под основания, указанные в ст.1117 ГК РФ для отстранения ответчика от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к вводу, что исковые требования Шиловой В.А. к Никуленкову Н.В. об отстранении от наследования по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.40,1117,1142 ГК РФ, ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шиловой ФИО11 в иске к Никуленкову ФИО1 об отстранении от наследования по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья