РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»(закрытое акционерное общество) к Слободскому ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Слободскому М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«Абсолют Банк»(ЗАО)- истцом и Слободским М.В. - ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании, заключен договор присоединения, согласно которому истец предоставил ответчику Кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты>., с выплатой процентов за пользование кредитом, с ежеквартальным погашением кредита в размере <данные изъяты>% от кредитного лимита. В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет истца. Согласно условиям Кредитного соглашения, ответчик обязался ежеквартально производить платежи с уплатой процентов, а в случае нарушения условий Кредитного соглашения, оплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняет условия Кредитного соглашения, Банк просит взыскать задолженность по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, представил суду платежное поручение об оплате им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в счет погашения задолженности, пояснил, что задолженность образовалась в виду ухудшения его материального состояния.
Выслушав показания ответчики, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между на основании письменного заявления ответчика в соответствии с Типовым договором об использовании пластиковой карты <данные изъяты>(л.д.44-48) истец предоставил ответчику международную пластиковую карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты>., о чем была написана расписка, в последствии, на основании заявлений ответчика(л.д.6-28), данная карта переоформлялась на прежних условиях кредитования, однако изменялась процентная ставка за предоставленные кредит. Ответчик, согласившись с тарифами на выпуск и обслуживание пластиковой карты, пользовался услугами истца, связанными с выпуском пластиковой карты <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные из заключительной Счет-выписки(л.д.59) и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании. Как следует из представленного истцом расчета(л.д.29-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по платежам(сумма задолженности с учетом процентов за пользование кредитом) составила <данные изъяты>. Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания со Слободского М.В. задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями Типового договора(л.д.46) и Тарифами(л.д.49-58), размер неустойки составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет неустойки(л.д.29-43), размер которой составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Ответчиком представлена платежка об уплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.(л.д.84).
Как следует из условий Типового договора(л.д.44-48), погашение задолженности производит в первую по начисленным штрафным санкциям.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, размер неустойки составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>=<данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком в обоснование своего заявления о наличии финансовых трудностей для своевременной оплаты задолженности, представлены копии трудовой книжки(л.д.72-73), справка о дохода(л.д.74), свидетельства о рождении сына(л.д.75).
Поскольку о нарушении условий Кредитного соглашения ответчиком истцу стало известно уже в <данные изъяты>, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о взыскании задолженности в более ранний срок, а размер заявленной к взысканию неустойки суммы в <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая имущественное положение ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по Кредитному соглашению, он обязан произвести выплаты по кредитному договору в счет погашения по основному долгу <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>.).
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5) исходя из характера и размера заявленных требований в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).
Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»(закрытое акционерное общество) к Слободскому ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Слободского ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»(закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»(закрытое акционерное общество) к Слободскому ФИО5 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья