Дело № 2- 150 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 24 февраля 2011 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Страховая группа «МСК» к Некрасову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Страховая группа «МСК» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно0транспортного происшествия, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Некрасовым А.Л. Правил дорожного движения произошло дорожно-0транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина <данные изъяты> была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ответственность Некрасова Аю.Л. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с отзывом лицензии у которого истцу Российским союзом автостраховщиков произведена выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст. 965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. как разницу между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по оплате гос.пошлины по делу в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик по делу Некрасов А.Л. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
Доводы искового заявления о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 по договору страхования в размере <данные изъяты> размер причиненного ущерба подтверждаются представленными суду : копией договора страхования, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) с заявлением на страхование ( л.д. 5), справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), копией постановления о привлечении Некрасова А.Л. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), копией акта осмотра принадлежащего ФИО3 транспортного средства ( л.д. 13-16), о которой ответчик был извещен ( л.д. 12), заключением № № о стоимости ремонта автомашины ФИО3 ( л.д. 17-21), копией платежного поручения о перечислении ФИО3 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 22).
В соответствии с положениями ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом вышеуказанных положений закона исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, как разницы между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба – подлежит удовлетворению.
В части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает следующее.
Из представленных суду документов следует, что принадлежащее ФИО3 транспортное средство было застраховано по договору <данные изъяты>, в связи с чем истцом ей произведено полное возмещение причиненного ущерба в виде выплаты стоимости устранения дефектов АМТС без учета износа в размере <данные изъяты>
При условии причинения собственнику поврежденной автомашины ФИО3 материального ущерба по вине ответчика, ФИО3 имела право требовать с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом степени его износа.
Согласно представленным истцом документам – стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО3 с учетом степени износа АМТС составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГПК РФ к истцу перешло право требования в счет возмещения вреда именно данной суммы. Учитывая, что истцу произведено частичное возмещение путем получения страховой выплаты от РСА на сумму <данные изъяты>, суд полагает, что взысканию с ответчика Некрасова А.Л. в пользу истца подлежит <данные изъяты>, исковое требование ОАО «<данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.
При удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» к Некрасову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.