РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунцова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о защите прав потребителя, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дунцов Ю.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ», ООО «Ледэрэкспорт», Правительству г. Москвы о признании права собственности, защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СТИНКОМ», действующим от имени и по поручению ООО «Ледэрэкспорт», предварительный договор №/П купли-продажи машиноместа по адресу: <адрес> Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, оплатив по договору №/П стоимость машиноместа в размере <данные изъяты> в кассу ООО «СТИНКОМ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТИНКОМ» передало ему во владение его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ООО «СТИНКОМ» и ООО «Ледэрэкспорт» не выполнили свои обязательства по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения основного договора купли-продажи, необходимого для регистрации и оформления прав собственности истца на указанное машиноместо. По мнению истца Дунцова Ю.Н., предварительный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором купли-продажи машиноместа, данный договор исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем он имеет право на признание за ним права собственности. Ссылаясь на указанные доводы, истец Дуенцов Ю.Н. просил суд признать за ним право собственности на машиноместо № в гаражном боксе, расположенном на этаже Ц помещение I, характеристика помещения машиноместо, расположенное в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущества г.Москвы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ледэрэкспорт» был заменен на ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» в связи с переменой наименования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сообщением ИФНС № 29 по г.Москве о смене наименования ООО «Ледэрэкспорт» (л.д.38-44).
В судебном заседании истец Дунцов Ю.Н. исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, указал, что полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив цену приобретаемого машиноместа, установленную данным договором, в кассу ООО «Стинком» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи. С момента передачи машиноместа истец пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с предварительным договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано.
Ответчики ООО «СТИНКОМ», ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «СТИНКОМ» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Правительства города Москвы и третьего лица Департамента имущества г.Москвы по доверенностям (л.д.122,123) ФИО5 против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Дунцовым Ю.Н. предварительный договор в соответствии со ст.166 ГК РФ не требует признания их таковыми судом, оплата истцом ООО «СТИНКОМ» денежных средств по предварительному договору является неправомерной; указали, что поскольку сторонами договор купли-продажи не заключен, у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на машиноместо. Представитель ответчика Правительства г.Москвы по доверенности (л.д.111) ФИО6 против заявленных требований также возражала, поддержала пояснения представителя Правительства г.Москвы и Департамента имущества г.Москвы ФИО5
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г.Москвы и ООО «СТИНКОМ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> в рамках реализации программы массового строительства в г.Москве многоэтажных гаражей-стоянок (л.д.77-79). Согласно данному контракту и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.80,81,82), срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей объекта является собственностью инвестора ООО «СТИНКОМ». Оформление имущественных прав на инвестиционный объект производится в установленном порядке (п.4.1. контракта). Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д.93), утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.86).
В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.138-139).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №-рп (л.д.76), от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адрес многоэтажной автостоянки: <адрес>, адрес служебного строения: <адрес>
Согласно копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, надземная гараж-стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, принята приемочной комиссией (л.д.93-95).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ», действующим от имени и по поручению ООО «Ледэрэкспорт», и Дунцовым Ю.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №/П, согласно которому покупатель Дунцов Ю.Н. обязуется в течение двух дней с момента подписания данного предварительного договора оплатить продавцу ООО «СТИНКОМ» цену приобретаемого у продавца машиноместа № в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Согласно п.5 данного предварительного договора в течение трех дней с получения от покупателя денежной суммы, составляющей цену объекта, продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи. Согласно п.6 данного договора продавец обязуется в течение десяти дней с момента регистрации права собственности продавца на объект заключить договор купли-продажи объекта в соответствии с проектом, приведенном в приложении № к данному предварительному договору. Согласно п.9 данного договора продавец обязуется после заключения договора купли-продажи объекта передать покупателю документацию на объект, необходимую для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, а также подписать в регистрирующем органе заявление на переход права собственности на объект к покупателю. (л.д.7-8,9-10).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, кассового чека (л.д.12), Дунцовым Ю.Н. уплачено ООО «СТИНКОМ» по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>..
Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов, а также Договора № о предоставлении услуг по парковке автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126,127-136), следует, что истец Дунцов Ю.Н. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Таким образом, принимая во внимание то, что стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, но и по предполагаемому основному договору, а спорное машиноместо фактически было передано истцу Дунцову Ю.Н., суд полагает, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора купли-продажи, не оспоренными по делу.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истцом вновь созданным недвижимым имуществом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Дунцова Ю.Н. о признании права собственности на бокс № типа гараж помещения №I на этаже Ц, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219,310,429, 454, 458, 485, 556 ГК РФ, ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дунцова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Дунцовым <данные изъяты> право собственности на бокс № типа гараж помещения №I на этаже Ц комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Дунцова <данные изъяты> на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.