РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
13 января 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыровой <данные изъяты> к ООО «Ваши окна регион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Штырова И.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Ваши окна регион» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на поставку и монтаж оконных изделий из ПВХ на общую сумму <данные изъяты>., сроком доставки и установки изделия ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар был поставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока. При этом, размеры готового изделия не соответствовали произведенным замерам, цвет подоконника отличался от заказанного. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила устранить выявленные недостатки. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, недостатки ответчиком не устранены. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 30% от стоимости заказа, что составляет <данные изъяты>., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Штырова И.В. пояснила, что в настоящий момент недостатки товара устранены ответчиком, при этом требования претензии о выплате неустойки за просрочку исполнения заказа ответчиком не исполнено.
Представитель ответчика ООО «Ваши окна регион» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №ВР150964 на поставку и монтаж оконных изделий из ПВХ в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>., сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 14). Стоимость договора оплачена истицей в полном объеме (л.д.14). Согласно представленному приложению № к договору, истцом было заказано окно, подоконник, отлив (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока заказанные изделия истцу были доставлены и установлены (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить несоответствующий по цвету подоконник на оговоренный в договоре белый, а также выплатить пени в размере 3 % за каждый день просрочки и неустойку в размере 30% от стоимости заказа (л.д.18).
При этом, как указано истцом Штыровой И.В. в судебном заседании и не оспорено ответчиком, недостатки товара и услуги устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензии к качеству товара у истца не имеется.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Учитывая, что в данный момент истец не имеет претензий по качеству приобретенного товара и монтажных работ, суд полагает требование Штыровой И.В. о взыскании с ответчика суммы соответственного уменьшения цены некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей» (в действующей редакции), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Частью 5 статьи 28 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как установлено в судебном заседании, срок доставки товара установлен в п.п. 1.6 Договора (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ, срок монтажа составляет 1-2 дня после доставки. Товар фактически доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока в период 8 дней.
На основании ст. 30 Закона, недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение сроков устранения недостатков работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в порядке ч.5 ст. 28 Закона.
Претензия по поводу устранения недостатков работы была вручена истцом представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), при этом недостатки устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования претензии до настоящего времени полностью не исполнены, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Применяя указанные положения закона, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, а также за неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, общая цена заказа составляет <данные изъяты>. Истец ссылается на нарушение ее прав в части срока выполнения обязательств по поставке и монтажу товара, просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также неустойку за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Суд находит указанные требования обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагая, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора до <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя до <данные изъяты>.
При этом положения п.п. 4.7, 5.3 Договора о меньшем размере неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, и об отсутствии права предъявления претензий по качеству товар после приемки, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями закона, и в соответствии со ст. 16 Закона РФ применению не подлежат, как недействительные.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела в сумме <данные изъяты>.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты> )/100*50=) <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13, 15, 27,28 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Штыровой <данные изъяты> к ООО «Ваши окна регион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» в пользу Штыровой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» в доход бюджета г. Москвы штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.