Определение о преккращении производства по делу.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Волковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ВТБ 24» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Волковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, указав, что между истцом и Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникло права требования возврата кредита, процентов и штрафных санкций, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по запросу суда представлены сведения о том, что Волкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившая фамилию после расторжения брака на Милейшеву (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского отдела ЗАГС г. Москвы), умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского отдела ЗАГС г. Москвы). Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследников к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Волковой (после расторжения брака Милейшевой) <данные изъяты> нет.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из копии записи акта о смерти (л.д.95), Волкова (после расторжения брака изменявшая фамилию на Милейшеву) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Рассматриваемые правоотношения по возврату долга предусматривают правопреемство в случае принятия наследства, открывшегося после смерти должника в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа, поступившего из Московской городской нотариальной палаты (л.д.96), наследственное дело по имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Волковой (после расторжения брака Милейшевой) <данные изъяты> не открывалось, что исключает правопреемство по рассматриваемому спору, влечет прекращение производства по делу. При этом истец не лишен возможности предъявления отдельных требований к наследникам умершей в случае их выявления в будущем.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-238/2011 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Волковой (после расторжения барка Милейшевой) <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.А.Трефилов