Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Ольшанской С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клисова ФИО11 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
Клисов В.С. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является наследником к имуществу своей матери Рожковой А.Н. по завещанию. Кроме него наследником по закону является сестра Мороз Л.С., принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю, которое он не оспаривает и просит, как наследник по закону, принявший наследство, признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого, они принимают наследство по закону, каждому из наследников переходит по 1\2 доле в праве собственности на квартиру, в порядке наследования.
Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал.
Третье лицо Мороз Л.С. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что при принятии наследства после смерти матери ей не было известно о составленном в пользу брата завещании, поэтому она оформила свою долю в порядке наследования по закону. После смерти матери брат сдавал квартиру, оплачивал коммунальные услуги и принял наследство. В настоящее время между ними достигнуто соглашение, что они оформляют квартиру в равных долях и продают ее.
Третье лицо Представитель Управления Россрестра по г.Москвы в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Рожкова А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти Рожковой А.Н. по праву собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей Рожковой А.Н. к нотариусу Поддубской Л.М. обратилась Мороз Л.С. дочь наследодателя, указавшая в качестве наследника первой очереди также Клисова В.С..
ДД.ММ.ГГГГ Мороз Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, так как в установленный срок Клисов В.С. с заявлением о принятии наследства не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей матери Рожковой А.Н. обратился Клисов В.С.
В подтверждение своих прав на имущество истцом представлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы Тихоновой И.В., копия реестра удостоверения которого, представлена в материалы дела, не отмененное и не измененное на момент открытия наследства. По условиям завещания Рожкова А.Н. квартиру завещала Клисову В.С.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю Мороз Л.С.
Истец, обращаясь в суд с иском, требований об оспаривании свидетельства не заявлял, просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что к имуществу умершей Рожковой А.Н., других наследников не установлено, срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ.
В подтверждение факта принятия наследства истцом представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги, начиная с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, также Мороз Л.С. пояснила, что брат пользовался квартирой, оплачивал ее и сдавал внаем, получая от сдачи денежные средства.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Клисов В.С. принял наследство путем фактического вступления во владение им, является наследником, принявшим наследство и имеет право на получение в собственность части наследственного имущества.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.
Истец просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>.
Судом установлено, что наследников по закону к имуществу Рожковой А.Н. принявших наследство двое, они являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях. Поскольку на 1\2 долю в праве собственности на <адрес> свидетельство о праве на наследство выдано Мороз Л.С., за истцом должно быть признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Клисова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клисова ФИО11 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Клисовым ФИО11 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, которое возникает у него с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленорадский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ