Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Кучер М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО12 к Романову ФИО13, Романову ФИО14, Романовой ФИО1, ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
Истец Романов Г.А, обратился в суд с иском к Романову Е.А., Романову А.Г., ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права собственности по завещанию на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что указанная доля принадлежала его матери Романовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принять наследство у нотариуса, после которой, он не успел в силу аномальной температуры в г.Москве, так как по состоянию здоровья находился на даче.
Впоследствии, истец уточнил основания заявленных требований и круг ответчиков указав в качестве ответчика и Романову С.Г. и просил признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, так как он фактически принял наследство, забрал принадлежащие матери вещи, кушетку, которую вывез на дачу, а также ее личные вещи пальто, шапки, которые также находятся в настоящее время у него.
Истец Романов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отношения между родителями были плохие, в связи с чем, мать выразила желание передать ему свою долю в квартире и составила завещание в его пользу. После смерти матери, он обращался к нотариусу, но своевременно подать документы не успел, так как у него отсутствовали подлинники, а ответчики ему их не предоставляли, однако в связи с тем, что забрал ее вещи, то принял наследство фактически и имеет право на передачу принадлежащего матери имущества в свою собственность.
Представитель истца по доверенности ФИО9 требования иска поддержала, пояснила, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, принял все наследство и имеет право на передачу в его собственность принадлежащего наследодателю имущества в виде доли в праве собственности на квартиру.
Ответчик Романов А.Г. в судебное заседание не явился.
Ответчик Романов Е.А., действующий за себя и по доверенности от Романова А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку в настоящее время в спорной квартире живет престарелый отец и делить квартиру не требуется. В связи с плохими отношениями между родителями, он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении, лично, в ДД.ММ.ГГГГ года передавал ключи от квартиры истцу, но брат бывал в квартире редко, наследство в виде доли в квартире не принял, в отношении вещей спора между ними не существует, так как они не возражают, что он забрал вещи матери, но происходило это в ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Романова Е.А. по ходатайству ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что истец наследство в виде доли в праве собственности на квартиру не принял, расходов по квартире не нес, против принятия им вещей, принадлежащих матери спор между сторонами отсутствует.
Ответчик Романова С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы, от исковых требований к которому отказ от иска не поступал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, представителей, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> поступила в совместную собственность Романова А.Г. и Романовой М.И., что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.
Согласно выписки из ЕГРП право собственности на квартиру зарегистрировано за Романовым А.Г., Романовой М.И.
ДД.ММ.ГГГГ Романова М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти Романова М.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире совместно с мужем Романовым А.Г.
Суду представлено завещание, не отменное и не измененное после смерти Романовой М.И., по условиям которого, принадлежащую ей долю в праве собственности на <адрес> она завещала сыну Романову ФИО12. В случае его смерти до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо если он не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать имущество завещается внучке ФИО1
От ФИО1, представлено заявление в материалы дела, в котором она с иском согласна.
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, что подтверждается ответом Московской нотариальной палатой.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7 ее доля в праве собственности на квартиру не определялась. В целях установления состава наследственного имущества, исходя из требований статьи 245 ГК РФ, а также Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», доли участников совместной собственности, при отсутствии иного соглашения, являются равными.
Таким образом, учитывая, что квартира поступила в совместную собственность двух лиц, доля каждого собственника составляет 1\2 доля в праве собственности на <адрес>.
Истец, в обоснование своих требований о признании за ним права собственности ссылается на то, что принял наследство после смерти матери путем фактического вступления во владение наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Судом, в целях установления обстоятельств по делу был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, он по просьбе истца, помогал ему вывозить из квартиры, в которой ранее проживала его умершая мать, кушетку бежевого цвета, которую они отвезли на дачу, а также какие-то личные вещи умершей, в том числе синее пальто. В квартире на тот момент присутствовал отец истца, не возражавший против вывоза вещей.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Учитывая, что по смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, суд полагает, что истец доказал факт принятия им наследства после смерти матери.
Доказательств иного суду не представлено.
Довод ответчика и его представителя, что истец принял личные вещи умершей, но не принял долю в квартире, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит положениям ст. 1152 ГК РФ, которой предусмотрено, что принятие части наследства, влечет за собой принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти своей матери и имеет право на передачу в собственность принадлежащего ей имущества.
Вместе с этим, из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя совместно с ней, в одном жилом помещении проживал ее нетрудоспособный супруг Романов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу положений ст. 1149 ГК РФ приняв наследство, имеет право на обязательную долю.
В соответствии 1149 ГК РФ обязательная доля переходит к нетрудоспособным супругам наследодателя, независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Учитывая, что наследников по закону к имуществу умершей Романовой М.И. трое: двое детей и супруг, то соответственно размер обязательной доли Романова А.Г. составит 1\12 в праве собственности на <адрес>.
Таким образом, Романов Г.А. после смерти Романовой М.И. имеет право на получение в порядке наследования 5\12 долей в праве собственности на <адрес>, а в собственность Романова А.Г., с учетом ранее принадлежащей доли в праве собственности, полученной в порядке приватизации и обязательной доли после смерти супруги, поступает в собственность 7\12 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 245, 1142, 1149, 1152, 1153, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романова ФИО12 к Романову ФИО13, Романову ФИО14, Романовой ФИО1, ДЖПиЖФ <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Романовым ФИО12 право собственности на 5\12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникает у него с момента государственной регистрации.
Признать за Романовым ФИО14 право собственности на 7\12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникает у него с момента государственной регистрации.
В остальной части иска Романову Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ