Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Ольшанской С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановлении на жилищном учете, с последующим предоставлением жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы и просит признать ее и членов ее семьи, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановить ее и членов семьи на очереди по улучшению жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади, ссылаясь на то, что она совместно со своими родителями и детьми занимает двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с детьми и мужем, была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года муж был с учет снят. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке документов ДЖПиЖФ г.Москвы было установлено, что ее мать Окс Е.В. заключила договор ренты, о наличии которого ей не было известно, после чего она с детьми была снята с жилищного учета. Истец считает, что снятие с жилищного учета произведено незаконно, так как она продолжает сама проживать совместно с членами семьи в той же двухкомнатной квартире и ее жилищные условия не изменились.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, при постановке на учет должен сам проверять сведения, представленные заявителями и после этого ежегодно эти сведения проверять и если бы эти действия сотрудниками департамента осуществлялись, то о договоре ренты ей стало бы известно ранее. Со слов матери, после того, как рентополучатель отказался от договора, она полагала, что договор между ними расторгнут, поскольку мать его не исполняла, а о том, что расторжения надо зарегистрировать им не было известно.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что при постановке на учет по улучшению жилищных условий, расчет нормы площади производился на основании документов, представленных заявителями, так как он носил уведомительный характер. В заявлении, при постановке на учет, заявителям предлагается представить документы на площадь, которую они имеют в собственности, в том числе и по договору ренту. Однако эти сведения были заявителем скрыты, документы на квартиру в г.Москве представлены не были, в связи с чем, после установления указанных обстоятельств, истец был снят с учета, поскольку скрыла сведения о наличии собственности при постановке на учет, которой она тогда бы не подлежала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи Окс. В.А., Окс Е.В., Борисовой Л.В., Борисовой Н.А. по праву собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В. обращается с заявлением в ДЖПиЖФ г.Москвы и указывает, что члены ее семьи, в составе шести человек, в собственности жилой площади не имеют и не имели. В составе членов своей семьи заявитель указывает, мужа, двоих детей, отца и мать Окс Е.В..
В этот же день Борисовой Л.В. подается заявление, которое подписано заявителем и членами ее семьи, о внесения вопроса о постановке на учет по улучшению жилищных условий 4-х человек, так как проживают вшестером в двухкомнатной квартире.
Указанное заявление, как пояснил представитель ответчика и подтверждается копией заявления, содержит указание о необходимости представления правоустанавливающих документов, в том числе и лицами, проживающими в жилом помещении, если они имеют на праве личной собственности жилые помещения.
Как пояснил представитель ответчика расчет площади на семью Борисовой Л.В. производился из расчета площади на 6 человек в занимаемой ими двухкомнатной квартире. Если бы заявителем были представлены документы на двухкомнатную квартиру в г.Москве по договору ренты, они бы постановке на жилищный учет не подлежали, однако таких документов представлено не было.
На основании распоряжением Префекта от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Борисова Л.В. с семьей из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий.
На основании распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Борисовой Л.В. были внесены изменения в учетное дело и постановлено считать состоящей на учете по улучшению жилищных условий Борисову Л.В. с двумя детьми, в связи с тем, что муж заявителя в ДД.ММ.ГГГГ году выбыл с занимаемой площади.
В результате проводимой ДЖПиЖФ г.Москвы перерегистрацией в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что Окс Е.В. по праву собственности принадлежит жилое помещение по праву собственности. Так, согласно справке из ДЖПиЖФ г.Москвы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Окс Е.В. принадлежит по праву собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Костенковой И.В. и Окс Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор по соглашению сторон, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом г.Москвы Цветковой Е.С. был расторгнут.
На основании распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с результатами перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете, Борисова Л.В., Борисова Н.А., Борисова В.А. сняты с жилищного учета, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 189 – ФЗ от 29 декабря 2004 года, Законом г.Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещение», в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и указанным в заявлении, послужившим основанием для принятия на учет.
Истец просит признать ее нуждающейся в жилых помещениях и восстановить на жилищном учете.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по своему месту жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на жилищном учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.
Таким образом, законом предусмотрен порядок принятия решения компетентным органом о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, требование истца, адресованное суду, в части признания ее нуждающейся в жилых помещения не отвечает тем способам защиты нарушенного права, которые предусмотрены ст. 11 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что истец была признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения Префекта.
Впоследствии, истец с детьми с жилищного учета была снята и в своих требованиях просит восстановить ее на очереди с последующим предоставлением жилой площади.
Вместе с этим, распоряжение Префекта о снятии с жилищного учета ею не оспорено, в связи с чем, оснований для восстановления ее на очереди, как она просит в своем заявлении, у суда не имеется.
Между тем, суд отмечает, что исковые требования заявлены к ДЖПиЖФ г.Москвы, который в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы» осуществляет ведения учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях и никаких решений по вопросам постановки не жилищный учет и снятие с жилищного учета не принимает.
Статьей 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, выявления в представленных ими документах, в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет,
Из материалов дела следует, что при постановке на учет истцом не были предоставлены сведения о наличии в собственности у лица, проживающего в жилом помещении, иного жилого помещения, принадлежащего ему по праву собственности.
Как пояснил представитель ответчика, в случае наличия таких сведений истец не подлежала постановке на учет, так как размер площади, учитываемый при расчете производится исходя из всей площади имеющейся у лиц, проживающих в жилом помещении.
В обоснование своих доводов о том, что она не знала о наличии у матери договора ренты, судом был допрошен свидетель Окс Е.., которая показала, что через незначительное время после заключения договора ренты, рентополучатель Костенкова И.В., состояние здоровья которой улучшилось, отказалась от договора, забрала все документы на квартиру, сама она, как рентоплательщик договор не исполняла и полагала, что он прекратил свое действие.
Однако, как следует из представленных доказательств, соглашение о расторжении договора пожизненного содержания, был расторгнут по соглашению сторон только в сентябре 2010 года, что свидетельствует о наличии у Окс Е.В. на момент постановки на учет в собственности жилого помещения, сведения о котором, в представленных для постановке на учет документах истцом и членами его семьи не отражены.
Вместе с этим, из материалов дела следует, что снятие с жилищного учета истца, было произведено на основании распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы, что предусмотрено положениями ст. 56 ЖК РФ, которое истцом на момент рассмотрения дела не оспорено.
При таких обстоятельствах, основания для решения вопроса о восстановлении Борисовой Л.В. в очереди на улучшение жилищных условий, как указано в требованиях искового заявления, отсутствуют.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Борисовой Л.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 11, 52, 56 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Борисовой ФИО10 в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановлении на жилищном учете, с последующим предоставлением жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ