Решение о взыскании задолженности.

Дело № 2-79/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 16 февраля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

при секретаре Жупиковой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Кипятковой ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (истцом) и Кипятковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчиком), был заключен договор присоединения ( заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», согласно которому истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, с возвратом кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в банке истца. Ежемесячный платеж включает в себя <данные изъяты> от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты> в том числе : задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> а также проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> Указанные суммы, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины по делу истец просит взыскать с ответчика Кипятковой В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.6), заявленные исковые требования поддержал. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кипяткова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению начальника ОВД по районам Силино и Старое Крюково <адрес> Кипяткова В.А. зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако фактически по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства – не известно. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кипяткова В.В. обратилась в банк истца с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, указав на ознакомление, согласие и присоединение к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам банка ( л.д. 12-28). Факт поступления денежных средств на счет кредитной карты ответчика, пользования счетом, наличия задолженности перед банком в указанных истцом размерах объективно подтверждается выпиской по счету кредитной карты ответчика ( л.д. 9-11) Судом проверен расчет задолженности за указанный в иске период, ответчиком не представлено возражений, относительно рассчитанной суммы задолженности и не представлено суду сведений о произведенных им выплатах по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по договору с ответчиком, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по договору, приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> по процентам просроченной задолженности в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3,4). При удовлетворении судом искового требования в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма <данные изъяты> как понесенные по делу расходу по оплате государственной пошлины.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кипятковой ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кипятковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору : в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.