Решение о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Уваровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Панфиловского района» к Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Митину <данные изъяты>, Митиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате фактически поставленных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Соловьев В.В. не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом оплаты, поступившей от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены телефонограммой, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы Лапенко В.И.( наниматель), члены семьи Митин А.А., Лапенко В.В., Лапенко Н.В., Лапенко В.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Ответчики указанное жилое помещение занимают на основании договора социального найма.

В обоснование своих доводов, представителем истца представлена выписка из лицевого счета за период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г., из которого следует, что за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом производимых выплат, числится задолженность в размере <данные изъяты>.(л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Панфиловского района» является управляющей организацией, о чем представлен Договор № 1/3 ТСЖ Новый дом управления многоквартирным домом (л.д.13-16).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой произведенной ответчиками уже в ходе рассмотрения дела, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере солидарно.

Руководствуясь ст.ст.309, 678 ГК РФ, ст.ст.67,69,153,155 ЖК РФ, ст.ст.98,101,167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий Панфиловского района» к Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Митину <данные изъяты>, Митиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты>, Митина <данные изъяты>, Митиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий <адрес>» солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья