РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарден Ритейл Сервис» к Разинкину ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Гарден Ритейл Сервис», ранее имевшее наименование «ФЛОРИ+» (л.д.№), (далее – ООО «Гарден Ритейл Сервис») обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Разинкину А.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛОРИ+» и Разинкиным А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Заемщик был обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>. Однако сумма займа и процентов до настоящего времени не уплачена. Договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки платежа. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
ООО «Гарден Ритейл Сервис» просит взыскать с Разинкина А.В. в свою пользу:
1. сумму основного долга по Договору займа в размере <данные изъяты>;
2. сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3. сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>;
4. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель истца ООО «Гарден Ритейл Сервис» по доверенности (л.д.№) Гришин ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заём Разинкину, как работнику организации, в размере <данные изъяты>. Договором было установлено, что заём должен быть возвращен через № месяца, но за это время работник уволился, а деньги не вернул. Название они сменили после подачи иска в суд.
Ответчик Разинкин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Разинкина А.В.
Заслушав представителя истца ООО «Гарден Ритейл Сервис» – Гришина С.М., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.
Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «ФЛОРИ+» (в настоящее время – «Гарден Ритейл Сервис») (Займодавец) и Разинкиным А.В. (Заемщик) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с данным договором Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 120.000 руб. 00 коп. сроком на 2 месяца, который обязуется выдать в день подписания настоящего Договора (п.п.1.1 и 2.1 Договора) (л.д.№).
Сумма займа в размере <данные изъяты> выдана Разинкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2.2 Договора займа Заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме вернуть Займодавцу заем, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 8 процентов годовых. Размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств исполнения ответчиком Разинкиным А.В. полностью или частично принятого им на себя обязательства по возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу указанных в Договоре займа суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Гарден Ритейл Сервис» в части требования о взыскании с ответчика Разинкина А.В. суммы займа в размере <данные изъяты>. 00 коп. и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Суд учитывает, что просрочка возврата суммы займа началась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата Заёмщиком займа Заёмщик дополнительно уплачивает Займодавцу на невозвращенную в срок сумму неустойку в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки платежа.При изложенных обстоятельствах размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Гарден Ритейл Сервис» в части требования о взыскании с ответчика Разинкина А.В. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.При изложенных выше обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «Гарден Ритейл Сервис» подлежащим удовлетворению.
Суд учитывает, что истец при подаче рассматриваемого иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№).В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Суд учитывает, что цена иска в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>.Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Разинкина А.В. в пользу ООО «Гарден Ритейл Сервис» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст.1, 309, 329, 330, 420, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарден Ритейл Сервис» к Разинкину ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Разинкина ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарден Ритейл Сервис» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа – <данные изъяты>; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья