Дело № 2-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 05 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Виноградову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Виноградову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. При получе6нии кредита ответчик обязался соблюдать Общим условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Однако принятых на себя обязательств Виноградов В.В. не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком на общую сумму <данные изъяты> в том числе : по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины по делу истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке. О наличии в производстве суда данного гражданского дела по иску ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику Виноградову В.В. безусловно известно, о чем свидетельствуют направленным им в адрес суда телефонограммы ( л.д. 58, 65), однако в дальнейшем Виноградов В.В., злоупотребляя своими процессуальными правами стороны по делу, от получения судебных извещений уклонился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об изменении адреса места жительства суд не известил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Виноградова В.В.
Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В подтверждение требований искового заявления истцом представлены суду : копия заявления Виноградова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредита в размере <данные изъяты> л.д. 10), копия анкеты клиента Виноградова В.В. ( л.д. 13-16), а также выписка по счету ответчика, свидетельствующая о поступлении суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-24). Указанные документы ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 433, ч.4 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ письменный договор между сторонами по делу признается судом заключенными в соответствии с требованиями закона.
Как следует из заявления Виноградова В.В. на получение кредита – ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> при этом ответчик указал на ознакомление и свое согласие на соблюдение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка, Тарифов и Правил использования банковских карт ( л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. также был ознакомлен с графиком платежей по данному кредиту ( л.д. 11-12) Однако, как следует их представленной суду выписки по счету Виноградова В.В. ( л.д. 20-24) ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства нарушены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств( л.д. 7).
Доводы искового заявления о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом на общую сумму <данные изъяты> в том числе : по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются расчетом задолженности ( л.д. 8,9) и согласуются с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка. Указанные расчеты судом проверены и признаются обоснованными, соответствующими в том числе выписке по расчетному счету ответчика. Ответчиком Виноградовым В.В. ни наличие задолженности перед банком, ни ее размер – не оспорены.
При таких обстоятельствах суд, находя исковые требования истца подлежащими удовлетворению, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., в том числе : по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 433,434,438, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Виноградову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Виноградова ФИО5 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе : по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 127.408 ( сто двадцать семь тысяч четыреста восемь) рублей 97 коп., по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.