Решение о возложении обязанности. Вступило в силу.



Дело № 2-65/2011

/ЗАОЧНОЕ/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «НЕМИГА» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности. Прокурор ссылается на то, что в результате проверки установлено, что ООО <данные изъяты> не соблюдаются требования пожарной безопасности. В частности, помещение по адресу: <адрес> не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; дверь в противопожарной перегородке складского помещения не выполнена противопожарной. Выявленное нарушение пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Прокурор просит обязать ответчика оборудовать помещение по адресу: <адрес> системой оповещения людей о пожаре; дверь в противопожарной перегородке складского помещения выполнить противопожарной.

В судебном заседании прокурор Кирюхина М.В. уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выполнить противопожарной дверь в противопожарной перегородке складского помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что изначально предъявляемые требования выполнено ответчиком частично.

ООО <данные изъяты> о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании в отношении ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 было вынесено Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений ООО <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором Управления по СЗАО ГУ МЧС по г. Москве. В частности, дано указание оборудовать помещение системой оповещения людей о пожаре; дверь в противопожарной перегородке складского помещения выполнить противопожарной. Установлен срок исполнения требований к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №, свидетельствующий о том, что требования ранее выданного Предписания госпожнадзора в установленные сроки выполнены не были.

Правилами пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ 01-03) устанавливаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как предусмотрено п.1,3 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наряду с Правилами также применяются иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4 ППБ 01-03

руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Суду представлены сведения Управления по СЗАО ГУ МЧС России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> проводилась внеплановая проверка с целью контроля за выполнением требований ранее выданного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки был установлен факт неполного выполнения требований, указанных в Предписании. В отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КРФобАП. Материалы дела были направлены в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в Предписании госпожнадзора частично выполнены, а именно: помещения оборудованы системой оповещения людей о пожаре; для управления эвакуации людей на путях эвакуации размещены знаки пожарной безопасности.

Следовательно, на момент рассмотрения дела суду не поступило подтвержденных сведений об исполнении предъявляемых требований госпожнадзора о необходимости выполнить противопожарной дверь в противопожарной перегородке складского помещения в соответствии с п.3 ППБ 01-03; п.5.14 СНиП 21-01-97.

Таким образом, ответчиком в порядке исполнения требований Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не выполнено законно предъявляемое требование госпожнадзора о необходимости выполнить противопожарной дверь в противопожарной перегородке складского помещения по адресу: <адрес>. Доказательства обратного на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражения по иску не поступили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере - 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Правилами пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.12,45,56,57, 98,103, 167, 194-199, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выполнить противопожарной дверь в противопожарной перегородке складского помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решени.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: