РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
02 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России №35 по г.Москве к Полякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве в лице начальника Инспекции Хафизовой И.М. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Полякову И.Ю. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик, в соответствии со ст.357 НК РФ, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. На имя Полякова И.Ю. зарегистрирован автомобиль №, который является объектом налогообложения. Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Транспортный налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем ответчику направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты> Указанное требование ответчиком также не исполнено. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ИФНС №35 по г.Москве в судебное заседание явился, согласно представленному заявлению, приобщенному в судебном заседании, на исковых требования настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Поляков И.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Поляков И.Ю. является собственником автомобиля № (л.д.12); общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате Поляковым И.Ю. в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль составила <данные изъяты>. (л.д.6).
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае невозможности вручения налогового уведомления таким способом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом. В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику Полякову И.Ю. налогового уведомления № и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №. (л.д.9,10,13,17).
На основании ч.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате транспортного налога в установленный законом срок, а также в срок, указанный в требовании об уплате налога №, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС №35 по г.Москве обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Полякова И.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, а также пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.23,357 НК РФ, ст.ст. 103,194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве к Полякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.
Взыскать с Полякова <данные изъяты> в доход бюджета города Москвы задолженность по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Полякова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.