Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2011 по исковому заявлению Головнева ФИО14 к Головневой ФИО15 и Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Девелоперская Компания» об исключении имущества из описи, –
УСТАНОВИЛ:
Истец Головнев Р.В. обратился в суд с иском изначально к ответчику Головневой Л.В. и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства: <адрес>, судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве ФИО5 был составлен Акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. В квартире зарегистрирована его мать Головнева Л.В. Опись производилась на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головневой Л.В. в пользу ООО «Нижневолжская девелоперская компания» долга. Большая часть имущества, включенного в опись, была приобретена им, а также подарена друзьями. Так, телевизор <данные изъяты>, кофемолка <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> были приобретены им на собственные средства, а стиральная машина <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, принтер <данные изъяты> были ему подарены.
Головнев Р.В. просит исключить из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее указанное в нем имущество:
1) Телевизор <данные изъяты>;
2) Стиральную машину <данные изъяты>;
3) Кофемолку <данные изъяты>;
4) Ноутбук <данные изъяты>;
5) Принтер <данные изъяты>;
6) Телевизор <данные изъяты>;
7) Мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.№).
Истец Головнев Р.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы Головневой Л.В. по доверенности (л.д.№) Гетман ФИО16 в судебное заседание явилась и, имея полномочие на признание иска (л.д.№), иск признала, представила адресованное суду заявление в письменной форме о том, что она исковые требования Головнева Р.В. по гражданскому делу № 2-290/2011 об исключении имущества из описи признает в полном объеме.
Данное заявление Гетман Г.П. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчицы Головневой Л.В. – Гетман Г.П. разъяснены.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Девелоперская Компания» (л.д.№).
Представитель ответчика ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания» по доверенности (л.д.№) Шарый ФИО17 в судебное заседание явился, иск не признал, объяснил, что иск не подтвержден вескими документами, и они сомневаются в том, что вещи принадлежат истцу.
Заслушав истца Головнева Р.В., представителя ответчицы Головневой Л.В. – Гетман Г.П., представителя ответчика ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания» Шарыго Д.Л., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства №, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания» к Головновой Л.В., ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки, встречным искам Головневой Л.В., ФИО12 к ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания» о признании недействительными договоров постановлено взыскать с Головневой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Девелоперская Компания»: основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.№).
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист, в котором указано местожительство должника Головневой Л.В.: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО5 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Головневой Л.В. возбудил исполнительное производство о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Головневой Л.В., адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.№).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Монитор <данные изъяты>; п.2) Процессор <данные изъяты>; п.3) Телевизор <данные изъяты>; п.4) Стиральная машина <данные изъяты>; п.5) Микроволновая печь <данные изъяты>; п.6) Кофеварка <данные изъяты>; п.7) Ноутбук <данные изъяты>; п.8) Принтер <данные изъяты>; п.9) Телевизор <данные изъяты> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 также по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу: <адрес> описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: п.1) Мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.№).
Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.№) не содержит.
Истец Головнев Р.В. и ответчица Головнева Л.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В подтверждение своих доводов о принадлежности ему имущества, обнаруженного и описанного в <адрес> и по адресу: <адрес>, истец представила суду:
- Гарантийный талон и кассовый чек на изделие <данные изъяты> (л.д.№);
- Гарантийный талон, кассовый чек, Акт проверки качества изделия <данные изъяты> на изделие <данные изъяты>, где владельцем указан Головнев Р.В. (л.д.№);
- Договор доставки и кассовый чек на товар – кофеварку <данные изъяты>, где покупателем указан Головнев Р.В. (л.д.№);
- Гарантийный документ на стиральную машину <данные изъяты>, где покупателем указан ФИО4 (л.д.№);
- Гарантийный талон на телефон <данные изъяты>, где покупателем указан Головнев Р.В. (л.д.№).
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4
Так, свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу исполнилось <данные изъяты>, он подарил ему свой старый ноутбук и принтер. Все документы, которые были, он передал ФИО14 в коробке. Он покупал через Интернет по объявлению ноутбук <данные изъяты> и принтер. Они простояли несколько месяцев. Потом ему подарили стационарный компьютер, и он тогда старый ноутбук и принтер решил подарить ФИО14. Он пользовался ими 2 – 2 с половиной месяца.
Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что им была куплена стиральная машина. Потом, когда собирались купить новую, он предложил ФИО14 в начале ДД.ММ.ГГГГ отдать ему накануне его дня рождения свою старую стиральную машину. ФИО14 приехал к нему, и он помог вынести на улицу стиральную машину, погрузить её в машину <данные изъяты>. Документ, единственный который он нашел, – гарантийный талон. Он не практикует составлять договоры дарения. Он сразу не передавал гарантийный талон, так как нашел его недавно. Кроме того, срок гарантии там закончился.
Оценивая представленные истцом Головневым Р.В. доказательства, а также оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит доказанным, что указанные в Актах о наложении ареста (описи имущества) мобильный телефон <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, кофеварка <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, принтер <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> являются собственностью Головнева Р.В.
Суд при этом учитывает, что суду не представлены договоры дарения ноутбука, принтера и стиральной машины. Однако суд учитывает, что в силу положений п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.
Таким образом, иск Головнева Р.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.574 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головнева ФИО14 к Головневой ФИО15 и Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Девелоперская Компания» об исключении имущества из описи удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании с Головневой ФИО15 в пользу ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания», следующее имущество: п.1) Мобильный телефон <данные изъяты>.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании с Головневой ФИО15 в пользу ООО «Нижневолжская Девелоперская Компания», следующее имущество: п.3) Телевизор <данные изъяты>; п.4) Стиральная машина <данные изъяты>; п.6) Кофеварка <данные изъяты>; п.7) Ноутбук <данные изъяты>; п.8) Принтер <данные изъяты>; п.9) Телевизор <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья