Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
01.12.2010
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной ОБ к Муромцевой ТБ, Муромцевой-Тонконоговой АГ об обращении взыскания на имущество
Установил
Муртазина <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Муромцевой <данные изъяты>, Муромцевой –Тонконоговой <данные изъяты>, в котором просит : обратить взыскание на недвижимое имущество- <адрес>.
В обоснование своего заявления истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи, по которому она передала ответчикам <данные изъяты>.в качестве задатка. Договор купли-продажи квартиры не состоялся, но денежные средства ответчики ей не возвратили. Решением Зеленоградского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков, солидарно, была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине, а всего <данные изъяты>. Квартира <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности, по ? доле в праве собственности каждой. Ответчикам принадлежит и иное имущество, но решение суда не исполняют несмотря на возбужденное исполнительное производство. Поскольку квартира <адрес> была предметом предварительного договора и данная квартира не является единственным местом жительства, постольку на нее может быть обращено взыскание.
Истица на судебное заседание не явилась, она доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности-Корневу АБ,(лд11), который на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. При этом представитель пояснил, что занимаемая ответчиками квартира, при обращении на нее взыскания, позволит полностью исполнить решение суда.
Муромцева ТБ, Муромцева-Тонконогова АГ на судебное заседание явились, исковое заявление не признали в полном объеме.
В обоснование своих возражений они ссылаются на то, что действительно имеют непогашенный долг перед истицей, они являются должниками по исполнительному производству. Однако, квартира <адрес> является их местом жительства, они в этой квартире зарегистрированы и проживают. Муромцева-Тонконогова АГ находится в состоянии беременности. Они имеют на праве собственности и иное недвижимое имущество : доли в <адрес> (по ? доле в праве собственности каждая) ; земельный участок с находящимися на нем постройками в Тверской области. Взыскание может быть обращено на это имущество, однако, судебный пристав-исполнитель не принимает мер по реализации этих объектов. Ответчики предоставили возражения на исковое заявление.(лд27-29)
Третье лицо по делу- ОСП по Зеленоградскому АО УФССП Москвы своего представителя на заседание не прислало, согласно сообщения просит рассмотреть дело в отсутствие представителя полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.( лд 136))
Выслушав представителя истца, ответчиков, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства Муровцевой ТБ. Муромцевой-Тонконоговой АГ принадлежат на праве собственности по ? доле в праве собственности на <адрес>.(лд8) Муровцевой ТБ, Муромцевой-Тонконоговой АГ принадлежат на праве собственности по ? доле в праве собственности на <адрес>.(лд9.141.142-148) ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Зеленоградского районного суда Москвы о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.(лд14.15.16) По адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства : Муромцева-Тонконогова АГ. Муромцева ТБ, Муромцев-Тонконогов Г ДД.ММ.ГГГГ. (лд25.26.133-135) ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке доле в праве собственности на <адрес>.(лд38-80.149-186) ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке стоимости <адрес>.(лд81-128) ДД.ММ.ГГГГ ОССП Зеленограда возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом Москвы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(лд137.138) Согласно справке поликлиники № Зеленограда от ДД.ММ.ГГГГ Муромцева-Тонконогова АГ беременна, беременность 6-7 недель.(лд139.140)ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет определения стоимости. ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке стоимости земельного участка и садового домика 11 по ул.9, СНТ «Речицы», Конаково.(лд187-248)
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходит из следующего.
Ст.235.237 ГК РФ предусматривают, что право собственности прекращается при обращении взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики являются должниками по исполнительному производству № и №, исполняемого в ОССП Зеленограда.(лд137.138) Взыскание производится на основании решения Зеленоградского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчиков, в солидарном порядке, была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.(лд13-16)
Указанная выше норма позволяет суду обратить взыскание на имущество должника по обязательствам. При этом право собственности прекращается. Как усматривается из сообщения ОССП Зеленограда у ответчиков установлен расчетный счет, открытый на имя Муромцевой ТБ в Тверском ОСБ, на который обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее должникам в виде : долей в праве собственности на <адрес> объекты недвижимости наложен арест.(лд250-252)
Сторонами были проведены исследования на предмет определения стоимости объектов недвижимости.
Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость доли в размере ? в праве собственности на <адрес> определена в размере <данные изъяты>)(лд39) Согласно отчета об определении рыночной стоимости доли в <адрес> <адрес> по Химкинскому бульвару Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ф стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру,( общую долю, принадлежащую ответчикам) составляет <данные изъяты>. (лд145) Стоимость <адрес> отчетом от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты>.(лд82)
Помимо имущества в виде долей в жилых помещениях ответчикам принадлежит и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. № (кадастровый номер №, садовый домик общей площадью № кв.м.. сарай № кв.м., расположенных в <адрес>, СНТ «Речицы».Данные объекты принадлежат Муромцевой ТБ.(лд234-236) Земельный участок и находящиеся на нем постройки оценены в <данные изъяты>. (лд188)
Из изложенного следует, что помимо <адрес> ответчикам принадлежит и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь : доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> по Химкинскому бульвару Москвы ; земельный участок 11 СНТ «Речицы» с находящимися на нем постройками. Данные объекты, в соответствии с отчетами об оценке, оцениваются в сумму( по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и № –ф(лд145.188) – <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полагает, что это существенная сумма способная погасить более половины часть долга.
Истица предоставляет свою оценку стоимости долей в праве собственности в квартире по <адрес> на сумму в <данные изъяты>.,(отчет №) что значительно <данные изъяты> меньше стоимости определенной по отчету от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая эти два заключения суд учитывает следующее. Отчет №-ф на сумму в <данные изъяты> составлен на основании осмотра объекта оценки, представленной документации и интервью с заказчиком. (лд145) Отчет № на сумму в <данные изъяты> был составлен на основании сравнительного метода. Осмотр объекта оценки не производился, интервью не было, необходимой документацией оценщик не располагал. Соответственно объективность оценки объекта зависит от методов оценки. Суд полагает, что оценка, произведенная с применением осмотра, изучением документов на объект недвижимости, опроса является более объективной и точной. В связи с этим суд считает, что определение стоимости долей в праве собственности на <адрес> по отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-ф более точна и суд принимает во внимание именно эту оценку.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что <адрес> является местом жительства ответчиков, что подтверждается копией финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги. Вместе с ответчиками проживает и несовершеннолетний. Муромцева- Тонконогова АГ находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства заслуживают внимания при разрешении спора.
Также суд учитывает и положения ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращает на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Суд полагает, что в данном случае положение указанного закона могут быть применены для разрешения рассматриваемого спора.
Не рассмотрев и не разрешив вопрос об обращении взыскания на иное имущество должников, их денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, не возможно обращать взыскание на жилое помещение, в котором должники проживают.
Также обращает на себя внимание несоразмерность стоимости квартиры, на которую истец просит обратить взыскание- <данные изъяты>лд82) и суммой долга- <данные изъяты>., что подтверждает вывод суда о необходимости обращения взыскания на иное, принадлежащее должникам, имущество.
Руководствуясь ст.235.237 ГК РФ, ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
В удовлетворении искового заявления Муртазиной ОБ к Муромцевой ТБ, Муромцевой-Тонконоговой АГ об обращении взыскания на имущество- <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья