Дело № 2- 147/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 11 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Захарову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «ВТБ 24» ( до ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО <данные изъяты>) в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Захарову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на условиях ежемесячного производства платежей по возврату кредита и уплате процентов. Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнены надлежащим образом, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе : <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> доллара США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, <данные изъяты> доллар США - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Захаров ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования банка признал частично, а именно признал наличие задолженности по кредитному договору в размере суммы полученных денежных средств <данные изъяты> долларов США, с взысканием с него заявленных банком процентов не согласен, поскольку полагает их чрезмерно высокими, несоразмерными размеру кредита, при этом Захаров В.А. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств признал, при этом также пояснил, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года он фактически прекратил все выплаты по кредиту, поскольку в указанный период времени сломал руку и ногу, в связи с указанными переломами длительное время не работал, однако в банк с заявлением о реструктуризации долга либо о досрочном расторжении кредитного договора не обращался.
Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления Захарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-38) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> ( в настоящее время истец ЗАО ВТБ-24) и Захаровым ФИО7, без заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой банку процентов, с уплатой банку комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита, с выплатой банку пени в случае просрочки исполнения заемщиком исполнения обязательств, с графиком погашения кредита и уплаты процентов( л.д. 28-32,33-34). Факт заключения кредитного договора и получения установленной в договоре денежной суммы ответчиком Захаровым В.А. не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком роков и порядка погашения кредита истцом представлены суду : расчет задолженности ( л.д. 10-25), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчика о досрочном истребовании задолженности и намерении банка расторгнуть кредитный договор в связи с нарушениями условий договора заемщиком ( л.д. 45)
Проверив представленные истцом расчеты задолженности по договору с ответчиком, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по договору, приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты> долларов США остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> доллара США задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США задолженность по комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> доллара США задолженности по комиссии за сопровождение кредита. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсе ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Судом также установлено, что ответчик имеет перед истцом : задолженности по пени с размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика, однако учитывая, что согласно расчету задолженности банку стало известно о нарушении ответчиком взятых на себя кредитных обязательств фактически с мая ДД.ММ.ГГГГ года ( когда производство платежей ответчиком фактически было прекращено полностью ), в отношении данных платежей суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения кредитного договора, и взыскать с ответчика в пользу истца : задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат : <данные изъяты> долларов США остаток ссудной задолженности ; <данные изъяты> долларов США задолженность по плановым процентам ; <данные изъяты> долларов США) задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США задолженность по пени по просроченному долгу ; <данные изъяты> долларов США задолженность по комиссии за предоставление кредита ; <данные изъяты> долларов США задолженность по комиссии за сопровождение кредита ; <данные изъяты> долларов США задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а всего сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3). При удовлетворении судом искового требования в размере <данные изъяты> доллара США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных истцом по делу расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ЗАО «ВТБ-24» к Захарову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» ( ЗАО «<данные изъяты> и Захаровым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Захарова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «ВТБ-24» сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе : <данные изъяты> долларов США остаток ссудной задолженности ; <данные изъяты> долларов США задолженность по плановым процентам ; <данные изъяты> долларов США) задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США задолженность по пени по просроченному долгу ; <данные изъяты> долларов США задолженность по комиссии за предоставление кредита ; <данные изъяты> долларов США задолженность по комиссии за сопровождение кредита ; <данные изъяты> долларов США задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
В остальной части иска ЗАО «ВТБ-24» - отказать.
Взыскать с Захарова ФИО7 в пользу ЗАО «ВТБ-24» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.