Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 февраля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бывайченковой ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество)(истцом) и Бывайченковой Н.А.(ответчиком) был заключен смешанный договор, согласно договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным оплатой за ведение ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита, проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>% годовых и неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый месяц нарушение срока уплаты. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты>. а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (л.д.16-19), заявления на предоставление потребительского кредита(л.д.11-15) и уведомлении(л.д.10) Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)-(истцом) были перечислены на счет ответчика Бывайченковой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.(л.д.7). Из представленного истцом уведомления следует, что денежные средства истцу переданы на условиях возвратности и платности. Ответчику были предоставлены денежные средства со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным оплатой за ведение ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита, проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>% годовых и неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый месяц нарушение срока уплаты(л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ответчиком не надлежащим образом производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.6), она не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, платежи по предоставленному кредиту не производила.

В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца по частям по <данные изъяты>. производить выплаты в счет возврата суммы кредита, процентов по нему, процентов за ведение ссудного счета.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период по основному долгу, ответчиком не представлено возражений, относительно рассчитанной суммы задолженности и не представлено суду сведений о произведенных ей выплатах по Кредитному договору.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору по размеру основного долга и приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>.

Условиями кредитования предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользования кредитом, из расчета <данные изъяты> % годовых.

Из содержания расчета(л.д.8-9) следует, что истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>., в сумму которых входят проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита и составляют за указанный период(26 месяцев) <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.) и проценты, начисляемые при нарушении ответчиком условий кредитования, размер данных процентов составляет <данные изъяты>% годовых на просроченную часть основного долга, что из представленного истцом расчета составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>=<данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счету(л.д.6), ответчиком не производились ежемесячные платежи по полученному кредиту в соответствии с условиями его получения.

Из заявления (л.д.11-15), уведомления(л.д.10) подписанного ответчиком и ОАО «Банк Москвы» суд приходит к выводу, что проценты(<данные изъяты>%) начисляемые на просроченную часть основного долга в размере, превышающим процентную ставку по предоставленному кредиту(<данные изъяты>%) относятся к неустойке, поскольку начисляются в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен на ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении ответчиком условий кредитования истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало истца возможности обращения к ответчику за возвратом задолженности в более короткие сроки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика, предусмотренной договором неустойки за нарушения сроков уплаты очередных ежемесячных платеже в сумме <данные изъяты> поскольку указанная неустойка предусмотрена условиями соглашения сторон, соразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитования.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за ведение ссудного банковского счета по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бывайченковой Н.А. подлежат частичному удовлетворению с Бывайченковой Н.А. в пользу ситца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты на просроченную часть основного долга <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска <данные изъяты>.(л.д.22,23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>.?<данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Бывайченковой ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бывайченковой ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Бывайченковой ФИО4 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья