Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

15 февраля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Тимофееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» (Московский банк) обратился в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Тимофеевым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на 30 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. С момента выдачи кредита, погашение производилось с просрочками платежей, недостаточными платежами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> по оплате процентов - <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, приобщенному в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Тимофеевым А.А. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок 30 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.л. 4-10, 11). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Тимофеевым А.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, обязательство по кредиту не исполнено, каких-либо доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено (л.д.24-26).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.23, 27, 28), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.24-26). Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору, приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Тимофеева А.А.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, с Тимофеева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, ранее уплаченной истцом, в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Тимофееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.