РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2011 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Дутка ФИО9, Брылю ФИО10 и Дутке ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Киселеву ФИО12, обратилось в суд с иском к ответчикам Дутка А.И., Брылю В.Н. и Дутке О.Н. и сослалось на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью <данные изъяты> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами. Однако ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма долга <данные изъяты>.
ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» изначально просило: взыскать с ответчиков Дутка А.И., Брыль В.Н., Дутка О.Н. в пользу ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» долг в сумме <данные изъяты>., а также ранее оплаченную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Киселева Е.Н. в судебном заседании представила суду заявление в письменной форме, адресованное суду, об уточнении исковых требований и окончательно просит взыскать: с Дутка А.И. – <данные изъяты>; с Дутка О.Н. – <данные изъяты>; с Брыль В.Н. – <данные изъяты> (л.д.№).
Киселева Е.Н. данный иск в судебном заседании поддержала.
Ответчик Дутка О.Н. в судебное заседание явился, иск признал, представил в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он указал, что признает иск ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о взыскании долга <данные изъяты>.
Ответчица Дутка А.И. в судебное заседание явилась, иск признала, представила в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она указал, что признает иск ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о взыскании долга <данные изъяты>.
Ответчик Брыль В.Н. в судебное заседание явился, иск признал, представил в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он указал, что признает иск ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о взыскании долга в сумме <данные изъяты>.
Данные заявления Дутки О.Н., Дутка А.И. и Брыля В.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам Дутке О.Н., Дутка А.И. и Брылю В.Н. разъяснены.
Заслушав представителя истца ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Киселеву Е.Н. и ответчиков Дутку О.Н., Дутка А.И. и Брыля В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> и расположена <данные изъяты> (л.д.№).
Данная квартира изначально была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № Брыль ФИО9 на семью из 3-х человек: её, мужа Брыля В.Н. и сына Дутку О.Н. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Наймодатель) и Дутка А.И. (Наниматель) в простой письменной форме заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование указанную выше квартиру для проживания Нанимателя Дутка А.И. и граждан в качестве членов её семьи Дутки О.Н. и Брыля В.Н. (л.д.№).
В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Брыль В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Дутка А.И., ДД.ММ.ГГГГ, и Дутка О.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Коммунальные услуги рассчитываются из расчета 3-х проживающих (л.д.№).
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должна быть возложена на всех ответчиков солидарно, поскольку они все на протяжении всего спорного периода являлись совершеннолетними.
Истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» в отношении корпуса 1129 Зеленограда является управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между ФИО14 и ГУП «ДЕЗ № 4 г. Зеленограда» (л.д.№).
Суд при этом учитывает, что истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» является правопреемником ГУП «ДЕЗ № 4 г. Зеленограда» (л.д.№).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.
Истец представил суду произведенный ФИО16 расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по которым не поступила оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с данным расчетом задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» = <данные изъяты>.Суд также отмечает, что приведенный расчет соответствует положениям постановлений Правительства Москвы от 06 ноября 2007года №963-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008год», от 19 августа 2008года №738-ПП «О плате за социальный наем жилого помещения и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007года №299-ПП», от 10 декабря 2008года №1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009год», от 01 декабря 2009года №1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010год».Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит возможным согласиться с данным расчетом.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истец заявил к каждому из ответчиков самостоятельное требование и просит взыскать с Дутка А.И. и с Дутки О.Н. – по <данные изъяты> с каждого, а с Брыля В.Н. – <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>.
Однако суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» требования к ответчикам Дутка А.И., Дутке О.Н. и Брылю В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признания ответчиками Дутка А.И., Дуткой О.Н. и Брылем В.Н. иска ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца о взыскании с Дутка А.И. и с Дутки О.Н. – по <данные изъяты> с каждого, а с Брыля В.Н. – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Данный размер государственной пошлины соответствовал изначально заявленному требованию и положениям ст.333.19 НК РФ.В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Однако после изменения предмета иска истец заявил к каждому из ответчиков самостоятельное требование.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящих из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, требования истца к ответчикам Дутка А.И. и Дутке О.Н. – по <данные изъяты> соответствуют размерам государственной пошлины соответственно по каждому требованию – по <данные изъяты>, а требование к ответчику Брылю В.Н. – <данные изъяты> соответствует размеру государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом положений ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным распределить судебные расходы следующим образом:
- взыскать с ответчиков Дутка А.И. и Дутки О.Н. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> – с каждого;
- взыскать с ответчиков Дутка А.И. и Дутки О.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – по <данные изъяты> – с каждого;
- взыскать с ответчика Брыля В.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» к Дутка А.И., Дутке О.Н. и Брылю В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.323 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 91, 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Дутка ФИО9, Брылю ФИО10 и Дутке ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Дутка ФИО9 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Дутки ФИО11 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Брыля ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Дутка ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дутки ФИО11 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья