РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытого акционерного общества) к Глинкиной ФИО6 о взыскании убытка, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО)), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Устюгову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) обратилось в суд с иском к ответчице Глинкиной Н.В. и изначально сослалось на то, что между АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) и Глинкиной Н.В. возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита СКС в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выбран тарифный план «Кредитная карта», в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процентов годовых. Банком был установлен лимит текущей задолженности (кредитный лимит) в размере <данные изъяты>. Заемщику была выпущена банковская карта, действительная до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен овердрафт в размере <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению СКС, возврату истцу овердрафта и уплате процентов, начисленных на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные сроки не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возврату кредита (основного долга) составляет <данные изъяты>. Банком в целях взыскания просроченной задолженности направлялась заемщику телеграмма о взыскании задолженности. Сумма почтовых расходов, непосредственно связанных со взысканием просроченной задолженности, составила <данные изъяты>.
АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) изначально просило взыскать с Глинкиной ФИО6:
1. задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>;
2. почтовые расходы, связанные с взысканием задолженности в размере <данные изъяты>;
3. государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель истца АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) по доверенности (л.д.№) Хлыбова ФИО9 в судебное заседание явилась, заявила, что не поддерживает иск в части требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчица после предъявления в суд иска добровольно удовлетворила данное требование, уплатив банку в полном объеме просроченную задолженность с процентами.
Хлыбова С.А. пояснила, что поддерживает иск в части требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, объяснив, что в соответствии с пунктом 7.1.7 Правил выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт клиент обязан возместить банку все фактически понесенные банком расходы по доставке в адрес клиента корреспонденции. Ответчице направлялась телеграмма с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить сумму просроченного кредита. Почтовые расходы по доставке телеграммы составили <данные изъяты>. Данный убыток ответчицей не возмещен. Она просит взыскать с ответчицы данные расходы, а также, учитывая, что ответчица погасила задолженность после предъявления иска, просит взыскать с неё понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины.
Ответчица Глинкина Н.В. в судебное заседание явилась, иск признала, представила в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что заявляет о признании иска о взыскании почтовых расходов <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-289/2011.
Данное заявление Глинкиной Н.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Глинкиной Н.В. разъяснены.
Глинкина Н.В. объяснила, что согласна с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности перед истцом составляла <данные изъяты>. Эту задолженность она действительно погасила после ДД.ММ.ГГГГ. Она погасила задолженность в полном объеме, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы на отправку ей телеграммы истцом в размере <данные изъяты> она признает. Она действительно получала такую телеграмму ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя истца АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) Хлыбову С.А., ответчицу Глинкину Н.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глинкина Н.В. обратилась в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) с письменным заявлением на выдачу банковской карты и установление кредитного лимита в размере <данные изъяты> по тарифному плану «Кредитная карта», указав в заявлении, что, ознакомившись и согласившись с условиями «Правил выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, в том числе с кредитным лимитом АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) для клиентов – физических лиц», а также с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания личных банковских карт АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), она присоединяется к указанным Правилам и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.№).
АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) принято решение о размере кредитного лимита в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Глинкина Н.В. получила банковскую карту, действительную по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.№) и расчета задолженности Глинкиной Н.В. (л.д.№), представленных истцом, её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно составляла <данные изъяты>.
Глинкина Н.В. в судебном заседании согласилась с данным размером задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы Глинкиной Н.В. в пользу АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заявленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) являлось обоснованным.
Суду представлены копия телеграммы, направленной истцом ответчице и полученной ею ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и необходимости уплатить задолженность, а также квитанции о её оплате на сумму <данные изъяты> (л.д.№).
В соответствии с п.7.1.7 Правил Клиент обязан возместить Банку фактически понесенные Банком расходы по доставке в адрес Клиента корреспонденции (л.д.№).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в части требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчицей Глинкиной Н.В. добровольно удовлетворен после его предъявления, а в части требования о взыскании убытка в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> – не удовлетворен.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель истца Хлыбова С.А. такую просьбу выразила и просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину.
Ответчица Глинкина Н.В. иск в части требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает, о чем было изложено выше.
Суд находит, что данный размер государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) требования к Глинкиной Н.В. о взыскании убытка в виде понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Глинкиной Н.В. иска АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы Глинкиной Н.В. почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 32, 433, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 101, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытого акционерного общества) к Глинкиной ФИО6 о взыскании убытка удовлетворить.
Взыскать с Глинкиной ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытого акционерного общества): в счет возмещения убытка в виде почтовых расходов – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья