Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Москвы
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО8 к Мустайкиной ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Фриттичели-Мустайкиной Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей по праву собственности, она вселила ответчика – свою дочь в качестве члена своей семьи, однако, учитывая, что дочь с ДД.ММ.ГГГГ года находится в Италии, с ней общение прекратила, возвращаться в Россию не собирается, она просит прекратить ее право пользования.
Истец в судебном заседании уточнила требования, указав, что поскольку у нее отсутствуют доказательства изменения фамилии дочери, в связи с регистрацией брака в Италии, она зарегистрирована в ее квартире по месту жительства как Мустайкина Ю.А., просила прекратить ее право пользования, указав, что дочь длительное время в квартире не проживает, в последнее время прекратила с ней общение, в виду отказа от продажи принадлежащей ей квартиры и никакого интереса в использовании жилой площади не испытывает, тогда как она, не имеет возможности оформить субсидию для оплаты квартиры, в связи с уходом на пенсию.
Ответчик Мустайкина Ю.А,. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления по месту регистрации не проживает, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо Залунин Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Бобровой Г.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности квартира, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было получено Бобровой Г.И. в связи со сносом <адрес> <адрес>, где ей принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Боброва Г.И., Залунин Е.А., Мустайкина Ю.А., которая прибыла на основании договора краткосрочного найма ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов жилищного дела по переселению следует, что Мустайкина Ю.А. прибыла в ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства к матери Бобровой Г.И. в <адрес>, которая принадлежала истца на основании договора купли-продажи и впоследствии была снесена.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе использовать квартиру по своему усмотрению, в том числе предоставляя ее для проживания членам своей семьи, в качестве которого истец вселяла свою дочь в ДД.ММ.ГГГГ году, что соответствовало действующей на тот момент
ст. 127 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживание совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из буквального толкования закона следует, что юридически значимым обстоятельством в целях определения факта семейных отношений, в данном случае с детьми, является факт совместного проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие или отсутствие факта ведение ими общего хозяйства, оказание взаимной материальной и иной поддержки, а также родственных отношений, юридического значения не имеет.
Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». предусмотрено, что для признания детей членами семьи собственника, вселенных им в принадлежащее жилое помещение, достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, при этом не требуется установления факта ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Пленум указывает, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметом быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но такой вывод может быть основан только с учетом совокупности с другими доказательствами по делу. Сам же по себе один факт отсутствия общего хозяйства не может рассматриваться в качестве единственного доказательства свидетельствующего о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, так как может быть вызван соглашением сторон, как в данном споре. При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Анализ представленных доказательств, доводы истца, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик в квартире не проживает, иных оснований для вселения Мустайкиной Ю.А. в жилое помещение, кроме наличие семейных отношений не имелось, поскольку каких-либо договоров, позволяющих установить иные основания приобретения права пользования в квартире со стороны ответчика, суду не представлено.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Судом установлено, что ответчик вселился в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, впоследствии выехал из квартиры, как пояснил истец, проживает в другом государстве.
После прекращения семейных отношений, ответчик к членам семьи собственника не относится, в связи с чем, на него нельзя распространить положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения, в том числе и право пользования занимаемым собственником жилым помещением.
Наличие между сторонами факта родственных отношений по смыслу закона, юридического значения не имеет.
Как установлено судом, семейные отношения между сторонами прекращены, так как факт совместного проживания в принадлежащем Бобровой Г.И. жилом помещении отсутствует, доказательства наличия иного соглашения, которое было бы достигнуто между сторонами по пользованию жилым помещением, а также иных оснований для вселения суду не заявлено и не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Мустайкиной Ю.А. в силу действующего закона, не сохраняется,.
Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, а также заслуживающих внимание обстоятельств, при разрешении спора судом не установлено.
Как следует из поступивших сведений какого-либо иного жилого помещения в собственности в г.Москве и Московской области у Мустайкиной Ю.А. не имеется.
Однако, как пояснил истец, дочь проживает в другом государстве с ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой не пользуется, возвращаться в Россию не собирается, последний раз она с ней общалась 2 года назад и после этого ответчик общение с ней прекратила.
Факт длительного отсутствия ответчика в квартире может расцениваться, как отсутствие у него нуждаемости в использовании жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют какие-либо основания, для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности, при этом суд учитывает, что ответчик в квартире не проживает длительное время, в его использовании не нуждается, расходов по его содержанию не несет.
На основании изложенного суд находит исковые требования Бобровой Г.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 127 ЖК РСФСР, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бобровой ФИО8 к Мустайкиной ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Мустайкиной ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ