Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Кивриной Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова ФИО8 к Фирсовой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Фирсовой Н.С. о прекращении ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ему на праве собственности, приобретена до заключения брака с ответчиком, который перестал являться членом его семьи после расторжения брака, не проживает в квартире, однако, до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением, чем нарушает право собственности истца, ограничивая возможность распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Истец Фирсов С.А., представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что между сторонами прекращены семейные отношения, ответчик выехал из жилого помещения, проживает в трехкомнатной квартире по прежнему месту жительства, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, что предоставляет ей возможность пользоваться жилым помещением права в отношении которого, она утратила.
Ответчик Фирсова Н.С. возражала против заявленных требований, пояснил, что семейные отношения с истцом прекратились, она проживает по прежнему месту жительства, не нуждается в использовании жилого помещения истца, однако просит чтобы за ней была сохранена регистрация по месту жительства, так как она нуждается в медицинском наблюдении и для того чтобы не менять врача, хочет наблюдаться по месту регистрации.
Выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Фирсову С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Фирсовы с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации брака и расторжении брака.
Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Фирсов С.А. собственник жилого помещения и Фирсова А.С., которая прибыла на собственность мужа ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено заявление и подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу закона Фирсова Н.С. не может быть отнесена к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку доказательств совместного проживания с истцом не представлено, брак между сторонами прекращен. Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире не достигнуто.
Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в квартире совместно с истцом, выехала из нее еще до расторжения брака.
По мнению суда причины выезда ответчика из квартиры, а также причины расторжения брака между сторонами, как указывают стороны, юридического значения для рассмотрения дела не имеют.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, ответчик перестав являться членом семьи собственника жилого помещения после прекращения брака право пользования <адрес> <адрес> утратил, вместе с этим за ней сохраняется регистрация по месту
жительства в жилом помещении, что свидетельствует о наличии у нее права проживать в квартире истца.
Ответчик не отрицала, что не проживает в квартире и проживать возможности не имеет, поскольку истец ни на какие контакты не идет, никаких соглашений заключать не хочет, просила сохранить за ней регистрацию по месту жительства, чтобы иметь возможность пользоваться медицинским обслуживанием в <адрес>, поскольку в поликлинике врачи уже знают историю ее болезни, а в другом месте врачу придется заново входить в курс ее заболевания. После выезда из квартиры, она проживает в трехкомнатной квартире по прежнему месту жительства и не нуждается в использовании жилого помещения истца, а ей требуется только регистрация по месту жительства.
Истец, возражая против требований ответчика, указывает, что имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ему жилой площади, в связи с выездом за пределы РФ, истец в квартире не проживает и имеет другое место жительство.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им.
Ответчик просит сохранить за ней регистрацию по месту жительства, так как нуждается в медицинской помощи по месту жительства.
Из поступивших в адрес суда документов следует, что ответчик проживает в трехкомнатной квартире, по прежнему месту жительства в <адрес>, прибыла в жилое помещение истца в ДД.ММ.ГГГГ года, а уже в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из квартиры и не пользуется им до настоящего время и просит сохранить за ней регистрацию по месту жительства.
Вместе с этим, сохранение регистрации по месту жительства, не предусмотрено законом, а довод ответчика о том, что она хочет пользоваться медицинской помощью по месту регистрации, чтобы не менять врача, в силу характера своего заболевания, которое носит онкологический характер и со слов самой ответчицы требует постоянного наблюдения, суд находит, в качестве основания для сохранения регистрации на определенный срок, несостоятельным, так как в предоставленный период времени ситуация с заболеванием ответчика не изменится, а право на постоянное пользование у ответчика, не возникло.
Оценивая доводы ответчика, суд учитывает, что стороны не значительное время состояли в браке, право пользования ответчика возникло только в ДД.ММ.ГГГГ года, законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданином регистрации по месту жительства, сам ответчик в использовании спорной квартиры не нуждается, что не отрицала в судебном заседании и что подтверждается фактом ее длительного отсутствия в квартире и свидетельствует о возможности обеспечить себе проживание в ином жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фирсова С.А. о прекращении права пользования жилым помещением Фирсовой Н.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фирсова ФИО8 к Фирсовой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования Фирсовой ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ