РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24(ЗАО) к Панферову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Панферову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (истец) и Панферовым В.С. (ответчик) был заключен Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. для оплаты транспортного средства № приобретаемого у ООО «ЮНИКОН», со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. С ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> коп.. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Панферовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога, по которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2005 года выпуска. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погасить кредит частями, производя ежемесячные выплаты с уплатой процентов по кредитному договору, а в случае нарушения его условий. Оплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.,обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу, местонахождение ответчика не известно.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (в последствии переименован ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> коп. для оплаты покупки транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «ЮНИКОН», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив денежные средства на счет Заемщика. По условиям Кредитного договора ответчик Панферов В.С. обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.2. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 26-43) из которого видно, что задолженность ответчика Панфёрова В.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп., комиссия за сопровождение Кредита в размере <данные изъяты> коп., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>..
Вместе с тем суд не может согласиться с взысканием задолженности по комиссии за сопровождение Кредита в размере <данные изъяты> коп. и пенями по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> коп., полагая данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, Открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения Кредитного договора № об уплате Заемщиком ежемесячно комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, является недействительным, так как указанный пункт ущемляет установленные Законом права потребителя. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ № и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд также полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период формирования задолженности с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, дату обращения в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> руб..
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> руб..
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, уплаты предусмотренных им платежей, между Банком и Панферовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор Залога №-з01 (л.д. 41-44), согласно которому Заемщик (Панферов В.С.) предоставил в залог в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля на день заключения договора Залога установлена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере <данные изъяты> коп. Пунктом 6.1 договора Залога установлен срок его действия - до полного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.37,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно договору Залога автомобиль оценен сторонами в размере <данные изъяты> коп. на дату подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> коп., рассчитанную истцом с учетом процента износа деталей и механизмов.
Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, доказательств того, что нарушение условий договора вызвано обстоятельствами, независящими от воли ответчика, им суду не представлено.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора вследствие существенного нарушения договора ответчиком.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Панферову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исходя из характера и размера заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворению подлежат заявленные требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а также требования неимущественного характера. Таким образом, с Панферова В.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясьст.ст.8,11,307,309,310,329,330,333,334,337,346,348,350,353, 809, 811, 819,820 ГК РФ, ст.ст.98,119,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ24(ЗАО) к Панферову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Панферовым <данные изъяты>.
Взыскать с Панферова <данные изъяты> в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> коп..
В остальной части иска ВТБ24(ЗАО) к Панферову <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья