РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Крюково г.Москвы к Бобровой <данные изъяты> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управа района Крюково г.Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к Боровой Е.А. о возложении обязанности восстановления вентиляционного короба, ссылаясь на то, что ответчиком - собственником <адрес>, расположенной в корпусе <адрес> самовольно произведена перепланировка вентиляционного короба. На предписание ГУП ДЕЗ района Крюково ответчик не реагирует. Истец просит суд обязать ответчика восстановить в первоначальном проектном варианте нарушенный вентиляционный короб в квартире <адрес>
Представитель истца, действующая по доверенности Мязина Р.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.
Боброва Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ею действительно произведена частичная небольшая перепланировка, однако перепланировка не нарушает работу вентиляции.
Представитель третьего лица - ГУП ДЕЗ района Крюково, действующая по доверенности Крылова Е.В. в судебном заседание исковые требования поддержала,пояснила, что вентиляционная система входит в инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме. Перепланировка вентиляционного блока в соответствии с действующими правилами и нормами не допустима.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, ответчика, суд приходить к следующему.
В соответствии со ст.26,29 ЖК РФ переустройство и(или) реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Собственник или наниматель жилого помещения, которое самовольно переустроено и(или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что ответчик по делу Боброва Е.А. являются собственником <адрес> (л.д.13-14). Довод истца о том, что ответчиком произведено нарушение венткороба, подтвержден материалами дела, в том числе актами об обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписанием на имя ответчика Бобровой Е.А. (л.д.8,10,11).
Ответчик утверждает, что вентиляционный короб в её квартире и вентиляционный короб в <адрес>,откуда от Шевченко Т.А. поступила жалоба на работу вентиляции, никак не связаны между собой. Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ показатели инструментального замера работы системы вентиляции в квартире Шевченко Т.А. соответствуют норме.
Вместе с тем, как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчица, система вентиляции в <адрес> работает только на кухне, в ванной комнате показатели прибором «нулевые», работа системы вентиляции по стояку нарушена.
Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах (в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №от ДД.ММ.ГГГГ № В п.3.7 Перечня указано, что не допускается переустройство помещений, при котором: предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Ответчик не оспаривает, что изменение проектного состояния вентиляционного короба произведено без разрешения соответствующего органа. Наличие перепланировки на момент рассмотрения дела подтверждается представленными суду актами обследования, производимыми с чердачного помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение установленного порядка, самовольно произвела перепланировку жилого помещения, в связи с чем обязана привести такое помещение в прежне состояние.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управы района Крюково г.Москвы к Бобровой <данные изъяты> о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Боброву <данные изъяты> восстановить в первоначальном проектном варианте вентиляционный короб в <адрес>.
Взыскать с Бобровой <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина