РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство Молодежный жилой комплекс «Зеленоград» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя через своего представителя Воронину О.В., обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Молодежный Жилой Комплекс «Зеленоград» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне г.Зеленограда. Целью указанного договора является получение Поповой В.А. квартиры в <адрес>. Согласно п.3.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть предоставлена <адрес>, общей площадью, ориентировочно, <данные изъяты>.м., расположенная на 5 этаже секции <адрес> <адрес>. Свои обязательства по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Истица выполнила в полном объеме, денежные средства на расчетный счет Ответчика перечислила полностью и своевременно. Никаких претензий со стороны ответчика к ней предъявлено не было, однако ответчик в нарушение обязательств по инвестиционному договору спорную квартиру в собственность истице не передал. В связи с этим, истица Попова В.А. просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пятый этаж, вторая секция.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Старикова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила их.
Представитель ответчика, председатель НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. с исковыми требованиями Поповой В.А. согласился, подтвердил факт заключения между Поповой В.А. и НО НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» инвестиционного договора, признал факт исполнения обязательств по данному договору Поповой В.А.. Указал, что имущество фактически передано истцу. При этом подтвердил факт неисполнения обязательств по договору НО НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД». Одновременно пояснил, что указанная квартира является предметом инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Москвы и НО НП МЖК «Зеленоград» на строительство двух жилых домов с автостоянкой по адресу <адрес>. В настоящее время инвестиционный контракт реализован частично, <адрес> введен в эксплуатацию. Правительство г.Москвы уклоняется от подписания предложенного НП МЖК «Зеленоград» акта о частичной реализации инвестиционного контракта, что препятствует возможности оформления прав собственности на квартиры и передаче этих прав частным инвесторам. Спор между НП МЖК «Зеленоград» и Правительством г.Москвы рассматривается в арбитражном суде г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Арбитражного суда г.Москвы, которым иск НП МЖК «Зеленоград» к Правительству Москвы об обязании заключить акт о частичной реализации инвестиционного контракта в отношении корпуса <данные изъяты>, этим актом не предусмотрено право Правительства на квартиру, на которую претендует Попова В.А.. При рассмотрения дела в арбитражном суде, выявлено, что доля города отсутствует, претензий по жилью со стороны правительства нет. Решение арбитражного суда не вступило в законную силу.
Представитель третьего лица Правительства г.Москвы по доверенности Князева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку между Правительством Москвы и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов <адрес> 5 «а» мкр. <адрес>, по которому НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» исполнил свои обязательства частично – в части строительства корпуса <данные изъяты> <адрес>, сроки строительства второго объекта нарушаются, в связи с чем не может быть подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта и, как следствие, не может быть произведено оформление имущественных прав ответчика по данному контракту. Возможно, правительством будут применяться штрафные санкции, предусмотренные данным контрактом. Ответчик не обладает правом собственности на объект – корпус <адрес>
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Поппова В.А. и ответчик НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» заключили договор № об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне <адрес> (л.д.6-10). Согласно условиям данного договора, инвестор Попова В.А. обязалась перечислить на расчетный счет НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» денежные средства для строительства жилого дома в срок ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере <адрес> рублей, а НП МЖК «Зеленоград» обязался по окончании строительства жилого дома передать комплект документов для оформления права собственности инвестора на жилую площадь – <адрес> общей площадью, ориентировочно, <данные изъяты> кв.м, расположенную на 5-м этаже, 2-й секции (п.п.2.1., 3.4., 3.6., 3.3., 3.5 договора). Согласно п. 4.2. данного договора срок окончания строительства и проведения Госкомиссии –декабрь 2005 года. Истец Попова В.А. выполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Представитель ответчика исполнение обязательств Поповой В.А. по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Судом установлено, что НО НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» не выполнило своих обязательств по указанному договору в части обеспечения оформления прав собственности Поповой В.А. на указанную квартиру, что признано ответчиком в судебном заседании.
Согласно инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов <адрес> 5 «а» мкр. <адрес>, Правительство Москвы и НП МЖК «Зеленоград» реализуют инвестиционный проект на проектирование и строительство двух жилых домов с автостоянкой по адресу: <адрес>, мкр. 5 «а», <адрес> (л.д.33-46). По данному договору НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД», являющееся инвестором, обязуется за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести строительство жилых домов с автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, мкр. 5 «а», в том числе жилой дом <адрес>. Дата ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2005 года (п.2.2 контракта).
В соответствии с п.3.1. данного инвестиционного контракта, устанавливается следующее соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта: в собственность Правительства Москвы (Администрации) – <данные изъяты> США, в том числе по <адрес> – <данные изъяты> долларов США, по корпусу 560 – <данные изъяты> долларов США, что является денежным эквивалентом доли города, состоящей из 25% общей жилой площади. Согласно п.3.2. данного контракта, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.
Согласно п.10.5 инвестиционного контракта, в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (п.4.2), Администрация вправе уменьшить долю общей площади, причитающейся Инвестору, на 1% за каждый полный календарный месяц просрочки.
Судом установлено, что акт реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами инвестиционного контракта не подписан, о чем свидетельствует и копия указанного акта, а также не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска НП МЖК «Зеленоград» к Правительству Москвы об обязании заключить акт о частичной реализации инвестиционного контракта в отношении корпуса <данные изъяты>.
Согласно копии распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы № 690-рп от 30.06.2006 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительно-монтажных работ объекта: «Жилой дом, <адрес> со встроенными нежилыми помещениями» в 5А мкр. <адрес> (л.д.12-16).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы № 1444-рп от 28 декабря 2006 года (л.д.20), в связи с подготовкой к вводу объекта в эксплуатацию утвержден адрес жилого дома: строительный – Зеленоград, корпус <адрес> 533(л.д.17).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом - корпус <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями в 5 «а» микрорайоне г.Зеленограда общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и итогового заключения Комитета Госстройнадзора <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно копии справки о регистрации объекта строительства (реконструкции), выданной Московским городским бюро технической инвентаризации, жилое здание зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, учетный номер объекта №, адрес: <адрес>(л.д.20-23).
Суду представлена копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> передана по указанному акту инвестору Поповой В.А. (л.д.24).
Согласно сообщения ТСЖ «МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» Попова В.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, своевременно и в полном объеме вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.25).
Из пояснений сторон, представителя третьего лица и материалов данного дела следует, что Правительство г.Москвы не заявляло о претензиях на спорное имущество – <адрес>, инвестиционный договор между НО НП МЖК «Зеленоград» и Поповой В.А. и акт приема-передачи жилого помещения не оспорены, третьим лицом Правительством Москвы и ответчиком не предъявлены требования в судебном порядке о признании права на данное имущество, спорное жилое помещение передано истцу Поповой В.А. по акту приема-передачи, истец фактически пользуется данным жилым помещением для проживания, несет бремя содержания данного имущества, что признано ответчиком НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» и подтверждается копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСЖ «МЖК «Зеленоград» об оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что у истицы Поповой В.А. на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право владения долей во вновь созданном объекте недвижимости в виде <адрес>.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Статья 4 указанного Закона предусматривает, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).
На основании ст. 6 данного Закона, инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат правовому регулированию как положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор соинвестирования заключен истцом с ответчиком, в целях получения имущества для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом, в части, не урегулированной данными законами, спорные правоотношения также подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Поповой В.А. о признании права собственности на <адрес>
При этом, суд полагает необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства г.Москвы Князевой Н.Н. о том, что оформлению соответствующих документов на регистрацию права собственности Поповой В.А. – <адрес> - препятствует невозможность подписания акта реализации инвестиционного контракта, заключенного между ответчиком НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» и Правительством Москвы, вследствие просрочки строительства одного из двух объектов – корпуса <адрес>, поскольку иск о признании права собственности на данное имущество другими лицами не заявлен, судом установлена законность возникновения права Поповой В.А. на спорное имущество, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.3,4,6 Федерального закона от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст.218, 219, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой <данные изъяты> к Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство Молодежный жилой комплекс «Зеленоград» о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Поповой <данные изъяты> право собственности на <адрес> расположенную на пятом этаже второй секции <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Поповой <данные изъяты> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленоград, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пшеницина Г.Ю.