РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Абракову <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действую через своего представителя Белых В.С.. обратился в суд с иском к Абракову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Абраков Р.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, внося ежемесячно аннуитетные платежи. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп..
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Белых В.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Абраков Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повестками по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Абракову Р.М. потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп., последний платеж в размере <данные изъяты> руб.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день (п.4.1. Договора).
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также выписка из лицевого счета ответчика, из которого видно, что ответчик свои обязательства не исполняет с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.,, из которых из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> коп..
Согласно п.6.1.Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> коп., при этом суд отмечает, что нарушение в исполнении обязательство по возврату долга у ответчика начались с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. при этом истец обратился в суд только декабре ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит об отношении к наличию задолженности. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб..
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст. 140, 309, 317, 329, 330, 331, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Абракову <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Абракова <данные изъяты> в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность в размере <данные изъяты> руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья