Решение о возложении обязанности. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Холькиной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Мязину ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Холькиной Л.И. и сослалась на то, что Холькиной Л.И. без оформления должным образом разрешительной документации на установку металлического тента был установлен металлический тент типа «пенал» № на дворовой территории у <адрес> в гостевом кармане, что является нарушением действующего законодательства.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика Холькину ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>, демонтировать самовольно установленный металлический тент типа «пенал» № у <адрес> (л.д.№).

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Мязина Р.А. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчица Холькина Л.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку (л.д.№), в судебное заседание не явилась.

Холькина Л.И. представила в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что заявляет о признании иска Префектуры по делу № 2-993/2011 к ней о возложении обязанности демонтировать металлический тент № у <адрес>, а также указала, что последствия признания иска, а именно то, что иск будет удовлетворен, ей известны.

Данное заявление Холькиной Л.И. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).

Холькина Л.И. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО», а также в отсутствие ответчицы Холькиной Л.И.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Согласно выписке из домовой книги и копия финансового лицевого счета по <адрес> Холькина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.№).

Суду представлены копии схемы и ситуационного плана территории, прилегающей к <адрес>, из которых установлено, что металлический тент № находится у <адрес> (л.д.№).

Суду истцом представлены фотоснимки спорного тента в месте его размещения на асфальтовом покрытии внутридворового проезда (л.д.№).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Холькина Л.И. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчица Холькина Л.И., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии внутридворового проезда у <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» (л.д.№).

Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№).

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в ФИО9.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчица Холькина Л.И. не представила суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суд при этом учитывает, что указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП (п.3) запрещено размещение МТ во внутридворовых проездах (л.д.№).Суд также учитывает, что согласно Единому реестру документов, выдаваемых заявителям органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденному п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП, распоряжение управы района о возможности установки (размещения) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки может быть выдано лицам, получившим транспортные средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).

Суду не представлено доказательств того, что Холькина Л.И. получила транспортное средство через органы соцзащиты населения бесплатно или на льготных условиях и что ФИО9 издано распоряжение о возможности установки (размещения) им металлического тента типа «ракушка» или «пенал».

Суду представлено письменное уведомление ФИО9, адресованное ответчице, о необходимости демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> без оформления разрешительной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии внутридворового проезда у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы требования к Холькиной Л.И. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и признание этого иска ответчицей Холькиной Л.И. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Холькиной Л.И. иска Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы о возложении обязанности демонтировать металлический тент.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Холькиной Л.И. подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 46 Устава города Москвы, п.1 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП «О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» и сокращения сроков подготовки документов», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Холькиной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить.

Обязать Холькину ФИО6 демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес>.

Взыскать с Холькиной ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья