РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Кваскову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате переданного товара, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс») в лице своего органа управления – Генерального директора Шорыгина ФИО6 (л.д.№) обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Кваскову Г.Г. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Квасковым Г.Г. и ООО «Оникс» заключен договор купли-продажи № аппарата по уходу за домом <данные изъяты> с набором насадок стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен оплатить первый взнос в размере <данные изъяты>. Оплата оставшейся суммы по договору должна была производиться в течение 15 месяцев на условиях рассрочки платежа по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца. Вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оплатил только <данные изъяты>, и задолженность ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты>. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить задолженность по оплате за товар, на которую ответчик не отреагировал и задолженность не погасил.
ООО «Оникс» просит взыскать с Кваскова Г.Г. в пользу ООО «Оникс» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с Кваскова Г.Г. в пользу ООО «Оникс» задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.№), в судебное заседание не явились.
Суд при этом учитывает, что истец ООО «Оникс» от иска не отказался, а ответчик Квасков Г.Г. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд при этом учитывает, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кваскова Г.Г. поступило составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что заявляет о признании иска ООО «Оникс» к нему по делу № 2-128/2011 о взыскании с него (Кваскова Г.Г.) в пользу ООО «Оникс» суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
Данное заявление Кваскова Г.Г. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Кваскову Г.Г. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснены.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» (Продавец) и Квасковым Г.Г. (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю товар – Аппарат <данные изъяты> с набором стандартных насадок и насадкой для мойки ковров Carpet Shampoo System – в собственность, а Покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него <данные изъяты>. При этом Покупатель обязался произвести первый платеж в размере <данные изъяты>, а остаток в размере <данные изъяты> оплатить ежемесячно равными долями в течение 15 месяцев по <данные изъяты> не позднее 18 числа каждого месяца и полностью рассчитаться за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что Квасков Г.Г. указанный выше товар получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Срок полной оплаты товара, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ истек.
Истец указал в иске, что ответчик оплатил только <данные изъяты>, и задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд при этом принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Кроме того, по смыслу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Квасков Г.Г. не представил суду достаточных и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по указанному выше договору купли-продажи по оплате переданного ему товара и признал иск ООО «Оникс» о взыскании с него задолженности по оплате переданного ему товара в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит возможным принять признание ответчиком Квасковым Г.Г. иска ООО «Оникс» о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требование истца ООО «Оникс» о взыскании с ответчика Кваскова Г.Г. задолженности по оплате переданного товара в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец ООО «Оникс» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№).
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Подлежащей взысканию с ответчика сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размер государственной пошлины <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Кваскова Г.Г. в пользу истца ООО «Оникс» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.309, 488 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 56, 57, 88, 98, 150, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Кваскову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате переданного товара удовлетворить.
Взыскать с Кваскова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью: в счет погашения задолженности по оплате переданного товара – 62.308 руб. 56 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья