РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Поцелуевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Буковскую ФИО6, обратилось в суд с иском к ответчице Поцелуевой С.Ю. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Поцелуевой С.Ю. был заключен смешанный договор №, состоящий из:
- Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»;
- Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»;
- Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно договору ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета. Однако ответчик нарушил обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;
- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>;
- суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – <данные изъяты>;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
ОАО «Банк Москвы» просит:
1. Взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;
- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>;
- суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – <данные изъяты>;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
2. Взыскать с должника сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Истец ОАО «Банк Москвы» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело без личного участия своего представителя (л.д.№).
Ответчица Поцелуева С.Ю. в судебное заседание не явилась.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» Поцелуева С.Ю. указала в анкете, что проживает по адресу: <адрес> (л.д.№).
Этот же адрес ответчицы истец указал в иске (л.д.№).
Суду не представлено допустимых доказательств того, что Поцелуева С.Ю. извещала ОАО «Банк Москвы» о перемене данного адреса.
По данному адресу <адрес> Поцелуевой С.Ю. неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд без вручения с отметкой отделения связи о том, что корпус снесен (л.д.№).
ФИО7 сообщило в суд, что Поцелуевой С.Ю., ранее проживавшей по адресу: <адрес>, в связи с переселением корпуса предоставлено жилое помещение по договору найма по адресу: <адрес> (л.д.№).
Однако судебное извещение, направленное на имя Поцелуевой С.Ю. по адресу: <адрес>, она получать не стала, и судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.№).
ФИО8 сообщил в суд, что Поцелуева С.Ю. постоянно проживает по адресу: <адрес>, и ей известно, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы находится настоящее гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, что Поцелуевой С.Ю. также известно о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на которое она своевременно явится (л.д.№).
Однако Поцелуева С.Ю. в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не явилась в последующие предварительные судебные заседания, в канцелярию суда для ознакомления с делом также не явилась, отзыв на иск не представила.
О месте и времени настоящего судебного заседания Поцелуева С.Ю. извещалась через службу судебных приставов. Суду представлен соответствующий рапорт о том, что повестка не вручена в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл (л.д.№).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Москвы» и ответчицы Поцелуевой С.Ю.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что Поцелуева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Банк Москвы» с письменным заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», которым предложила ОАО «Банк Москвы» на условиях «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» заключить с ней кредитный договор и предоставить ей потребительский кредит на условиях:
- сумма кредита не более <данные изъяты>;
- срок кредита: 18 месяцев с даты предоставления кредита;
- процентная ставка – <данные изъяты> годовых;
- процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> годовых;
- комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> в месяц от суммы предоставленного кредита <данные изъяты>;
- неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца осуществления платежа в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.№).
Суду представлены Правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОКРЕДИТ» (л.д.№).
Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Поцелуевой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В этот день ДД.ММ.ГГГГ Поцелуева С.Ю. под расписку получила персонифицированную банковскую карту №, ПИН-конверт, Правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», Уведомление о предоставленном потребительском кредите в рамках программы «БЫСТРОкредит», а также была уведомлена в том, что:
- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;
- размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>;
- размер последнего платежа – <данные изъяты> (л.д.№).
Суду представлена выписка по счету Поцелуевой С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также расчет просроченной задолженности Поцелуевой С.Ю. (л.д.№) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поцелуевой С.Ю. составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;
- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>;
- комиссия за ведение счета – <данные изъяты>.
Суд находит расчет истца задолженности Поцелуевой С.Ю. правильным.
Ответчица Поцелуева С.Ю. по данному расчету замечаний не привела.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «Банк Москвы» требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют условиям указанного выше кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Банк Москвы» подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле соответствующих платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Подлежащая взысканию сумма <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.309, 229, 330, 421, 428, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Поцелуевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поцелуевой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества): в счет взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья