РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
16 марта 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Крюково города Москвы Зеленоградского административного округа к Бабяк <данные изъяты>, Бабяк <данные изъяты> о понуждении к восстановлению в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управа района Крюково города Москвы Зеленоградского административного округа обратилась в суд с иском к Бабяк <данные изъяты>, Бабяк <данные изъяты> о восстановлении в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого помещения, указав, что при рассмотрении заявления жителей <адрес>, в результате обследования было установлено, что ответчики без оформления надлежащего разрешения, произвели в квартире, занимаемой ими по договору социального найма перепланировку с переустройством сантехнического оборудования квартиры. Истец просил суд обязать ответчиков восстановить за свой счет в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ей отсутствие(л.д.4).
Суд с учетом мнения представителя третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ДЕЗ №3 г.Зеленограда».
Представитель ГУП «ДЕЗ района «Крюково» ФИО4(л.д.6) заявленные Управой требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики занимают <адрес>, квартира, Бабяк А.В.(ответчик) является нанимателем квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом(л.д.20,21).
В результате комиссионного обследования, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в квартире, занимаемой ответчиками произведена перепланировка помещения кухни и жилой комнаты, произведено переоборудование инженерных коммуникаций, данный факт подтверждается актом обследования(л.д.7-8), ответчик Бабяк А.В. ознакомлена с результатами обследования и выводами, сделанными комиссией(л.д.8).
Установленная комиссией перепланировка затрагивает интересы других жильцов <адрес>, поскольку нарушается конструкция дома и инженерных коммуникаций. Перепланировка и переустройство произведено ответчиками без надлежащего согласования и разрешения.
Ответчиком не представлено возражений, относительно заявленных истцом требований, как не представлено суду доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки и переустройства или согласования уже произведенных перепланировки и переустройства.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.60,61,67 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление и необходимые документы, предусмотренные в ст.26 ЖК РФ. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Ответчиками не представлено суду доказательств наличия у них необходимого разрешения на переустройство вентиляционного короба.
Поскольку ответчики занимают квартиру по договору социального найма, несут солидарную обязанность по данном договору, в том числе и по содержанию жилого помещения, разрешительных документов у ответчиков на произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения нет, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны восстановить в проектное сотсояние строительные конструкции и инженерные коммуникации в <адрес> за свой счет.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Управы района Крюково города Москвы Зеленоградского административного округа к Бабяк А.В., Бабяк Д.В. о понуждении к восстановлению в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого помещения подлежит удовлетворению.
При подаче иска, в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты>.(ст.333.19 НК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Поскольку на ответчиков возлагается солидарная ответственность по исполнению решения суда, в солидарном порядке с них в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.25,26,67,69ЖК РФ, ст.ст.12,56,103,167,194-197,199,233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Иск Управы района Крюково города Москвы Зеленоградского административного округа к Бабяк <данные изъяты>, Бабяк <данные изъяты> о понуждении к восстановлению в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого помещения удовлетворить.
Обязать Бабяк <данные изъяты>, Бабяк <данные изъяты> в солидарном порядке восстановить за свой счет в проектное состояние строительные конструкции и инженерные коммуникации в <адрес>, <адрес>.
Взыскать солидарно с Бабяк <данные изъяты>, Бабяк <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья