РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию зачету специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Петрова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда РФ №1 по Москве и Московской области о понуждении к принятию зачету специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для оформления льготной пенсии, решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты к зачету для назначения ей пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, истец просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать комиссию по пенсионным вопросам ГУ Главного управления пенсионного фонда РФ № 1 по г.Москве и Московской области включить ей в стаж, дающий право на льготную пенсию, указанные выше периоды и обязать ГУ Главного управления пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что работает в должности фельдшера на станции скорой неотложной и медицинской помощи, полное название занимаемой должности фельдшер группы по приему и передачи вызовов, пояснив, что в её обязанности в числе прочих, входят обязанности по оказанию медицинской помощи, непосредственно на станции скорой помощи.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представив письменный отзыв(л.д.117-118), пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ не было тождества в названии организации в которой работала истец, а с 2002 года нет тождества в названии занимаемой истцом должности, считая, что требования истца несостоятельны, поскольку в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Правительства РФ от 21 октября 2002 года № 781 занимаемая должность истца не входит в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, однако ответчиком было отказано к принятию в зачет периодов работы в должности фельдшера по приему и передачи вызовов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам и врем я нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11). К зачету были приняты 23 года 4 месяца 15 дней, что не позволяет назначить досрочно пенсию по старости.
В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781) предусмотрено, учреждение в котором работала в спорные периоды Петрова И.С., входит в список учреждение, данный факт не оспаривается ответчиком. В указанном списке имеется должность - фельдшер.
Как следует из показания свидетелей, ФИО3. ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, истец выполняла функции фельдшера и осуществляла медицинскую помощь населению, при необходимости выезжала с бригадами скорой помощи, имея специальные допуски для оказания необходимой медицинской помощи.
У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку отсутствуют основания полагать о их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей последовательны не противоречивы и не противоречат иным доказательствам собранным по делу.
Как следует из представленных истцом копий трудовой книжки(л.д.76-80), штатных расписаний(л.д.34-46), архивных справок(л.д.13-15), справок(л.д.16,24-25), приказов(л.д.17-23), истец в оспариваемый период занимала должность фельдшера, данная должность была поименована в разных группах и отделах, однако, занимаемая истцом должность, в соответствии с условиями трудового договора, указана как фельдшер(л.д.29-30), место работы истца было определено как бригада по приему и передачи вызовов на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова. Работа, связанная с исполнением истцом должностных обязанностей в указанных должностях требует медицинского образования, что подтверждается должностной инструкцией(л.д.47-58), связана непосредственно с охраной здоровья населения, поскольку предусматривает оказание медицинской помощи.
При рассмотрении заявления Петровой И.С. о назначении досрочной пенсии ответчиком не были приняты к зачету указанные выше периоды работы, как обоснование, было указано отсутствие название занимаемой истцом должности в списке должностей и учреждение, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (л.д.10-11). При этом было установлено, что истец имеет, без учета оспариваемых периодов, специальный стаж 23 года 4 месяца 15 дней.
Истец в оспариваемый ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность фельдшера, работала в бригаде по приему и передачи вызовов Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова, при этом, согласно приложению к приказу ССиНМП им. А.С.Пучкова № от ДД.ММ.ГГГГ наименование занимаемой истцом должности указана – фельдшер, а наименование типа бригады – группа по приему и передаче вызовов (л.д.18-23). При данных обстоятельствах, суд находит, что занимаемая истцом должность в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует наименованию должности, указанной в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 и данный период подлежит к зачету для определения стажа работы истца, дающего ей право на назначение пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ответчиком не засчитаны периоды работы истца, срок которых составляет 6 лет 11 месяцев, что в сумме с принятым к зачету специального стажа, превышает 30 лет.
Поскольку в спорный период работы истец занимала должность среднего медицинского персонала - фельдшера, с указанием наименования типа бригады, то есть специфики занимаемой должности фельдшера, свойственной лечебному учреждению – Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова, имеет стаж лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии. Так как Петрова И.С. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, суд находит, что данное права возникло у Петровой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные Петровой И.С. требования в части признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о понуждении ответчика к принятию к зачету периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период обучения был связан с отрывом от производства, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64-66) данный период не связан с деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в соответствии с которым в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Подлежит принятию к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости, период работы Петровой И.С. в должности фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова г.Москвы время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признавая у истца право на назначение ей пенсии по старости, подлежит удовлетворение требования о понуждении ответчика к назначению Петровой И.С. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петровой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию зачету специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости, период работы Петровой <данные изъяты> в должности фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Петровой <данные изъяты> трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Петровой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья