Решение о взыскании денежных средств по кредитному договору. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Синицыну <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (истец) и ФИО1(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ответчиком(л.д.25-28), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Синицыным Ю.И.(ответчик) был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на неотложные нужды(л.л.18-23). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из счета(л.д.10). По условиям Кредитного договора (п.3.1.4) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>.(л.д.18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Ответчиком не производились надлежащим образом платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.6-9), он не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом(л.д.11-15), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязан выплатить истцу задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора (п.4.1) предусмотрено обязательство по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день на весть период возникновения задолженности до даты её погашения(л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет неустойки(л.д.11-15). Данный расчет ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Синицыну Ю.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.16-17) из расчета цены иска <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в заявленном истом размере <данные изъяты> размер расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Синицыну <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Синицына <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья