О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-859/2011 по иску префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Панушкину <данные изъяты> о демонтаже металлического тента,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Панушкину О.А. о демонтаже металлического тента, ссылаясь на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент – укрытие типа «пенал» на дворовой территории, в гостевом кармане, у <адрес> №, согласно схемы, представленной ОВД. Разрешительная документация на установку металлического тента ответчиком не оформлена. Истец просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленный металлический тент типа «пенал» № у <адрес>, согласно схеме, представленной ОВД района Крюково.
В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Мязина Р.А., от исковых требований отказалась и просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что металлический тент демонтирован. При этом уточнила, что Панушкин О.А. обращался в Управу района Крюково и пояснял, что указанный тент не принадлежит ему, вместе с тем металлический тент, после обращения в суд с иском к Панушкину О.А. демонтирован.
Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от иска представителю истца известны.
Ответчик Панушкин О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо Государственное учреждение г.Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО», своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено. В досудебной подготовке представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Гурвич-Скляренко И.Б., представил отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным, принять отказ от исковых требований к Панушкину О.А., поскольку требования истца фактически исполнены, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-859/2011 по иску префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Панушкину <данные изъяты> о демонтаже металлического тента, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья