РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимЭлектро» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ОптимЭлектро» о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору № беспроцентного денежного займа, предоставил Юдину И.Г. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору <данные изъяты> беспроцентного денежного займа Юдину И.Г. представил взаймы сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору <данные изъяты> беспроцентного денежного займа предоставил Юдину И.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по договорам займа Юдин И.Г. не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг юриста, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец свои требований поддержал и пояснил их.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Денисов М.Е., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства от истца ООО «ОптимЭлектро» не получало. Договоры займа, представленные истцом являются безденежными, обязательства по возврату денежных средств у ответчика отсутствуют.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что истец и ООО «ОптимЭлектро» в лице генерального директора Юдина И.Г. заключили договоры беспроцентного денежного займа: ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1. Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (Юдин Г.В.) передает Заемщику (ООО «ОптимЭлектро») заем в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик (ООО «ОптимЭлектро» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок ( в п.2.2. Договора указан срок – ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.1. Займодавец (Юдин Г.В.) сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика (ООО «ОптимЭлектро»). Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.
Согласно п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (Юдин Г.В.) передает Заемщику (ООО «ОптимЭлектро») заем в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик (ООО «ОптимЭлектро» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок ( в п.2.2. Договора указан срок – ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.1. Займодавец (Юдин Г.В.) сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика (ООО «ОптимЭлектро»). Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.
Согласно п.1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (Юдин Г.В.) передает Заемщику (ООО «ОптимЭлектро» заем в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик (ООО «ОптимЭлектро») обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок ( в п.2.2. Договора указан срок – ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.1. Займодавец (Юдин Г.В.) сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика (ООО «ОптимЭлектро»). Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.
Истец настаивает, что денежные средств им были переданы в помещении Зеленоградского отделения АКБ «Абсолют Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ9 г. в размере <данные изъяты> руб.. Письменных доказательств передачи денежных средств им не представлено. По его ходатайству, в подтверждение факта передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели: Мелёхин В.С. и Дроздов А.П.. При этом свидетель Мелёхин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом и Дроздовым А.П. приехал в отделение «Абсолют Банка», где передал деньги в размере <данные изъяты> руб. Юдину Г.В., а тот передал деньги Юдину И.Г.. Юдин И.Г. и Юдин Г.В. подписали договор и ушли в кассу. Второй раз. После того как Юдин Г.И. попросил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., он (Мелёхин В.С.) ДД.ММ.ГГГГ передал Юдину Г.И. <данные изъяты> руб., а Дроздов А.П. <данные изъяты> руб., после чего Юдин Г.И. передал Юдину И.Г. <данные изъяты> руб.. В двадцатых числах октября 2009 года, Дроздов А.П. передал <данные изъяты> руб., Все эти события происходили в Зеленоградском отделении «Абсолют банка». Договор он видел только один раз, из которого понял, что деньги вносятся Юдиным Г.И. в ООО «ОптимЭлектро».
Свидетель ФИО5 пояснил, что в его присутствии Юдин Г.И. одолженные у него (ФИО5) деньги передал Юдину И.Г., первый раз в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., второй раз <данные изъяты> руб. в помещении Абсолют Банка».
Как следует из показаний свидетелей, они говорили о передаче денежных средств Юдиным Г.И. Юдину И.Г., при этом не подтверждая и не опровергая поступление от Юдина Г.И. денежных средств на счет ответчика.
В обоснование своих возражений представитель ответчика представил выписку по движению по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г. на счет ООО «ОптимЭлектро» (л.д.44,45). Представлена копия договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным И.Г. и ООО «ОптимЭлектро» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.74). Согласно выписке АКБ «Абсолют Банк» о движении по счету ООО «ОптимЭлектро» за ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от учредителя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47). Представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в котором указано, что денежные средства поступили от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г. – взнос по договору займа от Учредителя договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Представителем ответчика также представлена копия Договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным И.Г. и ООО «ОптимЭлектро» на сумму <данные изъяты> руб., аналогичного заверенному Управляющей отделением Банка в <адрес> АКБ «Абсолют Банк». Так же представлены: объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., с отметкой АКБ «Абсолют банк», и объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., с отметкой АКБ «Абсолют банк» (л.д.50,51).
Согласно представленным выпискам по движению денежных средств по счету ООО «ОптимЭлектро» за ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58) и за ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61). Указанные суммы поступили по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика представлен Договор № № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным И.Г. и ООО «ОптимЭлектро» на сумму <данные изъяты> руб., заверенный ответчиком, а также копия аналогичного договора, заверенная Банком (л.д.75). Представлены приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о поступлении денежных средств от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о поступлении денежных средств от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Суду представлены: объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., с отметкой АКБ «Абсолют банк», и объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., с отметкой АКБ «Абсолют банк» (л.д.64,65).
В обоснование своих возражений по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика представлены: выписка по движению по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г. на счет ООО «ОптимЭлектро» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54). Представлена копия договора № беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным И.Г. и ООО «ОптимЭлектро» на сумму № руб. (л.д.55) и копия аналогичного договора, заверенная Банком (л.д.76), объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., с отметкой АКБ «Абсолют банк» (л.д.56).
Таким образом представитель ответчика утверждал, что в указанные истцом даты на счет ООО «ОтпимЭлектро» поступали денежные средства от Юдина И.Г. по другим договорам займа.
Из представленных истцом Договоров займа следует, что моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу ООО «ОптимЭлектро». При этом никаких письменных доказательств поступления денежных средств от истца в кассу ООО «ОптимЭлектро» суду не представлено. Из пояснений самого истца и его свидетелей следует, что денежные средства Юдин Г.И. передал Юдину И.Г..
Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, в указанные истцом числа на расчетный счет ООО «ОптимЭлектро» не поступали денежные средства от Юдина Г.И.. Денежные средства поступали от ООО «ОптимЭлектро» через Юдина И.Г., по иным Договорам с аналогичными номерами и датами, между Юдиным И.Г. и ООО «ОптимЭлектро».
Факт появления у ООО «ОптимЭлектро» договоров займа от одной и той же даты, с одинаковыми номерами, но с разными лицами, не может быть принят судом, как доказательства обоснованности исковых требований.
Истец пояснил, что не видел передавал ли Юдин И.Г. в кассу «АбсолютБанка» договоры, заключенные между ООО «ОптимЭлектро» и Юдиным Г.И., сам он (Юдин Г.И.) деньги и договоры в кассу банка не передавал.
Таким образом, Юдиным Г.И. не доказано, что взятые на себя обязательства по Договорам займа он исполнил, передав в кассу ООО «ОптимЭлектро», как это предусмотрено в п.2.1. каждого договора денежные средства. В связи с чем в соответствии со ст.807 ГК РФ представленные истцом договоры займа считаются незаключенными, поскольку не доказана передача истцом ответчику денежных средств.
Передача денежные средств Юдину И.Г., о которой говорит истец и его свидетели, не подтверждает передачу денежных средств ООО «ОптимЭлектро» и не влечет возникновение обязанностей у ООО «ОптимЭлектро» перед истцом, а только может свидетельствовать о наличии правоотношений между истцом и Юдиным И.Г..
Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с требованиями к Юдину И.Г. о взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,807, 812 ГК РФ, ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юдина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимЭлектро» о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья