РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
21 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубина <данные изъяты> к ООО «Форум» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чубин И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Форум» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сайта ответчика он заключил с ответчиком договор купли-продажи дивана марки «Валенсия». Стоимость товара составила <данные изъяты>. Товар был доставлен ответчиком, стоимость договора оплачена истцом в полном размере в сумме <данные изъяты>. Через несколько дней эксплуатации товара истцом были обнаружены дефекты товара: боковые спинки дивана неустойчивы, при складывании спальная часть механизма упирается в его верхнюю часть, что делает невозможным его полное складывание, диван скрипит, на стыках между секциями имеются выступающие элементы, из-за чего сидеть или лежать на диване некомфортно. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, неисполнение ответчиком требований претензий о возврате уплаченной по договору суммы, направленной ответчику посредством электронной и почтовой связи, невозможность использования приобретенного товара, истец просил удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании истец Чубин И.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Также пояснил, что неоднократно связывался с представителями ответчика по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, однако после осмотра товара экспедитором фирмы, по телефону истцу сообщили, что не считают имеющиеся дефекты недостатками, требования покупателя о возврате денежных средств удовлетворены не будут.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не направил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чубин И.В. дистанционным способом осуществил у ответчика ООО «Форум» заказ на доставку углового дивана «Валенсия» стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора, на товар устанавлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д.6).
С ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, направленными посредством интернет-связи и почтовой связи, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, в которых требовал расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы (л.д.7, 25). Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела требования претензий ответчиком не исполнены, недостатки товара ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом требования о возврате товара ответчиком при рассмотрении данного спора не заявлялись, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на истца обязанности по возврату товара.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5), поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и не противоречит положениям закона, и полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика ООО «Форум» в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в некачественном выполнении обязательств по договору.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) 100*50=) <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13,15,16,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чубина <данные изъяты> к ООО «Форум» защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу Чубина <данные изъяты> оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Форум» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Форум» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.