РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Ободецу ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО8, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчика Ободецу К.Н. и изначально сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей разрешительной документации был установлен металлический тент типа «Пенал» под инвентаризационным № у <адрес>, на асфальтовом покрытии, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы изначально просила обязать ответчика Ободеца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, у <адрес>, подъезда №, на асфальтовом покрытии (л.д.№).

Позже Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, также действуя через своего представителя Чуканову Н.А., представила в суд заявление об уточнении исковых требований, которым ссылаясь на то, что металлический тент инв. № расположен под опорой <адрес>, окончательно просит обязать ответчика демонтировать металлический тент под инв. №, установленный на асфальтовом покрытии у подъезда № под опорой <адрес> (л.д.№).

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что Ободецу К.Н. не выдавалось разрешение на установку металлического тента и на сохранение ранее установленного тента. Инвентаризационный номер на тенте не является разрешением, так как этот номер на тент нанесен краской лишь для удобства их учета. Место установки металлического тента является открытым и общедоступным, каких-либо ограждений не имеет. В соответствии с 526-м постановлением Правительства Москвы организация площадок с возможностью размещения на них переносимых МТ возможна только по согласованию с Префектурой. Под опорами <адрес> такая площадка не организовывалась. Кроме того, тент ответчика установлен непосредственно под опорой многоквартирного дома, а в соответствии с Правилами пожарной безопасности временные строения должны располагаться от других зданий не ближе 15 метров.

Ответчик Ободец К.Н. в судебном заседании иск не признал, и объяснил, что металлический тент под инвентаризационным № принадлежит ему. Разрешение на его установку или на сохранение ранее установленного металлического тента он не получал. Металлический тент стоит под домом на фундаменте и никому не мешает.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО».

Заслушав представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканову Н.А., ответчика Ободеца К.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Истец представил в суд письменное заявление ответчика Ободеца ФИО7, проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в <адрес> ФИО14, в котором он указал, что принадлежащий ему МТ типа пенал под инвентаризационным №, установлен возле <адрес>, что он обязуется содержать в порядке МТ и прилегающую территорию (л.д.№).

Суду представлены выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по <адрес>, из которых установлено, что Ободец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№).

Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> (л.д.№).

Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный тент размещен у <адрес> (л.д.№).

Суду истцом представлены фотоснимки спорного тента в месте его размещения (л.д.№).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ободец К.Н. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Ободец К.Н., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии под опорой <адрес>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, находится в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Таким образом, суд полагает считать, что земельный участок, на котором находится <адрес>, находится в собственности г. Москвы, поскольку не доказано иное.

В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№).

Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№).

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района.

Суд учитывает, что данный Порядок не содержит исключений для металлических тентов, размещаемых под опорами иных капитальных сооружений, в том числе многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчик Ободец К.Н. не представил суду разрешение (в виде решения префектуры) на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суд учитывает, что место, в котором под опорой <адрес> установлен металлический тент ответчика, является открытым и общедоступным, имеет асфальтовое покрытие.Кроме того, суд учитывает, что ответчик Ободец К.Н. не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок под <адрес> имеет целевое назначение и в том числе под установку металлических тентов.Так, из сообщения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно проекту на строительство жилого дома <адрес> поверхность земли между опорами указанного жилого дома предназначена для обеспечения беспрепятственного прохода жителей с территории микрорайона № на территорию общественного центра <адрес>. Размещение каких-либо постоянных или временных сооружений между опорами жилого дома противоречит проектам жилого <адрес> (л.д.№).Суд также учитывает, что согласно Единому реестру документов, выдаваемых заявителям органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденному п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП, распоряжение управы района о возможности установки (размещения) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки может быть выдано лицам, получившим транспортные средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).

Суду не представлено доказательств того, что Ободец К.Н. получил транспортное средство через органы соцзащиты населения бесплатно или на льготных условиях и что Управой района издано распоряжение о возможности установки (размещения) им металлического тента типа «ракушка» или «пенал».

Суд также учитывает, что в соответствии с п.24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. Однако металлический тент ответчика установлен непосредственно под опорой жилого многоквартирного дома – <адрес>.

Суду представлено письменное уведомление ФИО13, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать металлический тент под инвентаризационным №, размещенный самовольно без разрешительной документации у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Ободецу К.Н. подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 20, 25, 46 Устава города Москвы, п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июня 2010года №472-ПП «О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» и сокращения сроков подготовки документов», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Ободецу ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить.

Обязать Ободеца ФИО7 демонтировать металлический тент, инвентаризационный №, размещенный под опорой <адрес>.

Взыскать с Ободеца ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья