РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2011 по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдурахманову ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Абдурахманову С.С. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Абдурахманова С.С., и <данные изъяты>, под управлением водителя Веселинова Е.М. и принадлежащего Полищук Д.А. ДТП произошло по вине Абдурахманова С.С. в результате несоблюдения им п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль Хендэ застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Полищук Д.А. перешло право требования к Абдурахманову С.С. в размере <данные изъяты>. Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Абдурахманова С.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины (л.д.№). Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности (л.д.№) Бределев ФИО14 в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что они не знают, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность Абдурахманова. При ДТП страховой полис Абдурахмановым не был предъявлен. Ответчик Абдурахманов С.С. согласно справки о ДТП, составленной ФИО20 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.№). Такой же адрес Абдурахманова С.С. указан в постановлении-квитанции (л.д.№). Сам Абдурахманов С.С. в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что проживает в <адрес>, квартиру не указал (л.д.№). Однако ФИО18 сообщил в суд, что по адресу: <адрес>, Абдурахманов С.С. не зарегистрирован. На территории Зеленограда он также не зарегистрирован и в базе ФИО18 не значится (л.д.№). Таким образом, место жительства Абдурахманова С.С. не известно. По смыслу положений ст.120 ГПК РФ возможность розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена. В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ судом Абдурахманову С.С. назначен адвокат (л.д.№). В судебное заседание для представления интересов Абдурахманова С.С. явилась адвокат Водопьянова ФИО17, предъявившая соответствующий ордер (л.д.№). Водопьянова Т.В. иск не признала, объяснила, что неизвестно, есть ли на автомобиль <данные изъяты> полис ОСАГО. По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Веселинов ФИО15 и Полищук ФИО16 (л.д.№). 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Веселинов Е.М. и Полищук Д.А. в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Абдурахманова С.С. и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Веселинова Е.М. и Полищука Д.А. Заслушав представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бределева С.Г., представителя ответчика Абдурахманова С.С. – адвоката Водопьянову Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных в суд материалов ФИО20 (л.д.№), в том числе: схемы места ДТП (л.д.№), рапорта о ДТП (л.д.№), письменных объяснений водителей Абдурахманова С.С. и Веселинова Е.М. (л.д.№) и пассажира, находившегося в автомобиле, управляемом Веселиновым Е.М., – ФИО22 (л.д.№), постановления-квитанции (л.д.№), указанное в исковом заявлении ДТП действительно произошло ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием водителей Абдурахманова С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, и Весилинова Е.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Полищуку Д.А. Абдурахманов С.С., управляя указанным выше автомобилем <данные изъяты>, следуя в <адрес> по левой полосе движения по <адрес>, в нарушение положений п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> и, когда автомобиль <данные изъяты> остановился перед светофорным объектом при выезде на <адрес>, совершил передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>. В результате данного столкновения указанным автомобилям были причинены механические повреждения. За нарушение указанных выше требований ПДД РФ Абдурахманов С.С. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.№). В действиях водителя Веселинова Е.М. нарушений ПДД РФ не установлено. Таким образом, суд находит доказанным, что Абдурахманов С.С. нарушил указанные выше положения Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение явилось причиной указанного выше столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Абдурахманов С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, незаконно. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу Полищука Д.А., должна быть возложена на ответчика Абдурахманова С.С. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) между Полищуком Д.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовал договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Согласно акту осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО23 (л.д.№), данный автомобиль подлежал ремонту. ФИО24 осуществило ремонт автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, в доказательство чего суду представлены акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно расчету убытка из стоимости ремонта были исключены не относящиеся к страховому случаю работы и материалы на общую сумму <данные изъяты> и определено к возмещению <данные изъяты> (л.д.№). ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО24 за указанный ремонт <данные изъяты> (л.д.№). Истцом суду представлен отчет эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому износ автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Сумма по заказ-наряду <данные изъяты> за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Полищука Д.А. перешло право требования к Абдурахманову С.С. возмещения вреда, причиненного автомобилю Полищука Д.А. <данные изъяты>, в пределах суммы, выплаченной за ремонт этого автомобиля, с учетом его физического износа, то есть в размере <данные изъяты>. Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.4, ст.7 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 тысяч руб. По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств обстоятельства того, что гражданская ответственность Абдурахманова С.С., которая могла наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, была застрахована. Кроме того, суд в этой связи также отмечает, что при написании ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД письменного объяснения об обстоятельствах ДТП Абдурахманов С.С. не сослался на то, что его гражданская ответственность была застрахована и не указал реквизиты соответствующего договора страхования (полиса) (л.д.№). Соответствующий раздел справки о ДТП также не содержит указаний на то, что у Абдурахманова С.С. был соответствующий страховой полис, и не указаны его реквизиты, в том числе наименование страховщика (л.д.№). Суду не представлено доказательств возмещения Абдурахмановым С.С. причиненного им ущерба. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит, что заявленное истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование к ответчику Абдурахманову С.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежит удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). Суд, полагая возможным взыскать с ответчика Абдурахманова С.С. в пользу истца <данные изъяты>, принимает во внимание, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты>, каковую суд находит возможным взыскать с ответчика Абдурахманова С.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдурахманову ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Абдурахманова ФИО13 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении остальной части искового заявления к Абдурахманову ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья