О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Соломатину ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО9, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Соломатину В.В. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент, инвентаризационный №, на асфальтовом покрытии <адрес>, без правоустанавливающей документации, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика Соломатина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, расположенный на асфальтовом покрытии <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представителем истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, имеющим на основании доверенности (л.д.№) полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований Чукановой ФИО9 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что металлический тент добровольно демонтирован.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№).

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы – Чукановой Н.А. судом разъяснены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО12 в предварительное судебное заседание явился, не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Ответчик Соломатин В.В. в предварительное судебное заседание не явился.

Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Соломатину В.В. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Соломатину ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок.

Производство по гражданскому делу № 2-1063/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Соломатину ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: