РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Темасовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество)(истцом) и Темасовой О.А.(ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты <данные изъяты>, согласно договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (л.д.14-17) и заявления на предоставление кредитной карты(л.д.11-12), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)-(истцом) и Темасовой О.А.- (ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты <данные изъяты>. Согласно Правилам выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы»(л.д.21-30) истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитования Заемщик обязался ежемесячно производить платеж в размере <данные изъяты> % от суммы кредита в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца, данный платеж включал в себя и проценты по кредиту.

Ответчиком не надлежащим образом производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.8-10), она не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлена выписка из лицевого счета ответчика(л.д.8-10). Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, ответчиком не представлено возражений, относительно рассчитанной суммы задолженности и не представлено суду сведений о произведенных ей выплатах по Кредитному договору.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору и приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>.

Условиями кредитования предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользования кредитом, из расчета <данные изъяты> % годовых.

Из содержания выписки(л.д.8-10) следует, что истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счету(л.д.8-10), с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислялись просроченные проценты за пользование кредитом, которые по содержанию Правилам выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы»(л.д.21-30) относятся к неустойке, поскольку начисляются в связи с нарушением ответчиком обязательств. Всего истцом произведено начисление просроченный процентов на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен на ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении ответчиком условий кредитования истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что не лишала истца возможности обращения к ответчику за возвратом задолженности в более короткие сроки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по Кредитному договору, он обязан произвести выплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.=) <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>., а всего по Кредитному договору <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> +<данные изъяты>. =<данные изъяты>.).

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска <данные изъяты>.(л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за исковое заявление в сумме <данные изъяты>., удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>.?<данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Темасовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Темасовой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Темасовой ФИО5 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья