Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \ЗАОЧНОЕ\ 15 февраля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Ивановой И.А. при секретаре Ольшанской С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ялынко ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику Субботину А.В. об обращении взыскании на залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования заявив их к Ялынко О.В. и окончательно просил обратить взыскание на залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащей Субботину А.В. установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что указанная автомашина является предметом залога по кредитному договору, заключенного с Субботиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США для оплаты транспортного средства. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить оплату в счет погашения полученного кредита, было подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик умер, а его наследником принявшим наследство является Ялынко О.В., истец уточнив исковые требования заявил их к ответчику, как наследнику по закону, принявшему наследство. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал, представил заявление, а также копию мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами при рассмотрении спора о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США, которую, ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости принятого наследственного имущества и определение Таганского суда об утверждении его условий. Ответчик Ялынко О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Субботиным А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> доллара США для оплаты транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «АЦ-Север» со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Обязательства заемщика Субботина А.В. были обеспечены заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о залоге транспортного средства № <данные изъяты> по условиям которого, кредит предоставляется заемщику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика. Согласно выписки по лицевому счету Субботина А.В., денежные средства в размере кредита были ему перечислены. В соответствии по ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит это имущество. Как указывает в исковом заявлении истец и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчик прекратил осуществлять погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета задолженность Субботина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Субботина А.В.. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Субботина А.В. следует, что его наследником, принявшим наследство, является Ялынко О.В., которая по смыслу ст. 1112 ГК РФ приняла, в том числе и имущественные права и обязанности наследодателя. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов дела следует, что Ялынко О.В. приняла наследство, в том числе и автомашину, стоимость которой, согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автомашины на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.,. Как указывает истец в своем заявлении автомашина имеет технические и внешние повреждения, полученные в результате ДТП, что повлекло за собой изменение ее стоимости в результате физического износа. В связи с неисполнением условий договора по выплате кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ялынко О.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Ялынко О.В. в счет исполнения обязательств Субботина А.В. по кредитному договору уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, исполнение которого связано со вступлением Ялынко О.В. в права наследования имущества Субботина А.В., в том числе и имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего направления требования о выплате страхового возмещения страховщику. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что между банком и Суботиным А.В. был заключен договор кредита, обеспеченный залогом автомашины, в счет обеспечения исполнения кредитного договора и в связи с неисполнением условий договора в части погашения кредита, а также учитывая, что ответчик Ялынко О.В. приняла в порядке наследования в том числе и обязательства Субботина А.В. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 344, 347 – 353, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Субботину ФИО11 на праве собственности, заложенный по договору о залоге транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Ялынко О.В. в пользу ОАО «МДМ «Банк» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ