Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

с участием прокурора Кирюхиной М.В.

при секретаре Репьёвой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы к Пустарнаковой ФИО2, Семеновой ФИО16 о выкупе земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений для государственных нужд, выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пустарнаковой Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пустарнакова А., Пустарнакова В., Пустарнаковой Л.Б., Василюк Т.Н., Семеновой К.П. о выкупе земельного участка и находящихся на нем строений для государственных нужд, выселении и просил обязать Пустарнакову ФИО1 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд, - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены (с учетом всех убытков, подлежащих компенсации) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля; прекратить право собственности Пустарнаковой ФИО1 (<данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта; обязать гр-ку Пустарнакову ФИО2 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд, - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены (с учетом всех убытков, подлежащих компенсации) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.; прекратить право собственности Пустарнаковой ФИО2 (<данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта; прекратить право собственности Василюк ФИО21 (<данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> в связи с предоставлением ей в качестве предварительного равноценного возмещения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в зачет выкупной цены на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, после подписания Пустарнаковой ФИО1 и Пустарнаковой ФИО23 передаточных актов; выселить Пустарнакову ФИО1, Пустарнакову ФИО2, Семенову ФИО16 и Пустарнакова ФИО25 и Пустарнакова ФИО26 из домовладения по адресу: <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, Пустарнаковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, Василюк Т.Н, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Пустарнакова ФИО1 передает в собственность города Москвы имущество, изымаемое для государственных нужд, - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Правительство Москвы в зачет причитающейся ФИО1 выкупной цены (с учетом всех убытков, подлежащих компенсации) передает, а Пустарнакова ФИО1 принимает в собственность 2-хкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Василюк ФИО21 передает в собственность города Москвы имущество, изымаемое для государственных нужд, - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ей ранее в качестве предварительного равноценного возмещения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в зачет выкупной цены, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Производство по делу в части заявленных исковых требований Правительства Москвы к Пустарнаковой Ю.В., Василюк Т.Н. прекращено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования заявленные к Пустарнаковой Л.Б. и Семеновой К.П. в части размера компенсации, окончательно, в соответствии с представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнением иска просил, обязать Пустарнакову Л,Б. передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> / <данные изъяты> <данные изъяты> / руб., прекратить право собственности Пустарнаковой Л.Б. в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта, признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес> после подписания передаточного акта и выселить Пустарнакову ФИО2 и Семенову ФИО16 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта, в обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что земельный участок и домовладение, находящееся в собственности ответчика, подлежит изъятию для государственных нужд.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с принятием Правительством Москвы распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд, в связи с реорганизацией производственной зоны «Алабушево», осуществление которой невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок и дом, после предоставления им равноценной компенсации, она просит передать в собственность города Москвы принадлежащие ответчику <данные изъяты> долей в праве собственности на дом и земельный участок, с выплатой ответчику Пустарнаковой Л.Б. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом понесенных ею убытков и выселить ответчиков из жилого помещения после предоставления денежной компенсации.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов Москвы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Москапстрой» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Семенова К.П. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пустарнакова Л.Б., представитель ответчиков по доверенности ФИО10 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение об изъятии земельного участка и дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, изымаемое жилое помещение является их местом жительства, в связи с чем, взамен предложенных к выкупу денежных средств, просят предоставить, исходя из размера выкупной цены трехкомнатную квартиру, при этом учесть, что истцом не соблюден порядок извещения ответчиков об изъятии земельного участка и сносе дома.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Пустарнаковой Л.Б. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18 декабря 2008 года за № 2995 РП было принято решением об изъятии для государственных нужд земельных участков, в связи с реорганизацией производственной зоны «Алабушево».

Перечень земельных участок подлежащих изъятию для государственных нужд содержит и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей в доле ответчику, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок и дом.

Пленум Верховного Суда РФ № 14 указывает, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений

Как пояснил представитель истца, в связи с принятым решением, помимо Зеленограда, право на создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа получили еще 3 города - Дубна, Томск и Санкт-Петербург, однако, при решении вопроса о предоставлении права на создание особой экономической зоны было учтено, что ранее в 15 февраля 2000 году Правительством Москвы было принято Постановление за N 125-1III "О проекте планировки производственной зоны "Алабушево», который содержал поэтапный снос жилых строений, расположенных по <адрес>, в том числе и дом ответчиков, с переселением жителей в новые дома и формирование зоны производственной застройки и зоны природного комплекса.

Суду представлено соглашение о создании на территории г.Москвы особой экономической зоны технико-внедренческого типа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством РФ и Правительством Москвы, которое определило обязательства, порядок финансирования и ответственность сторон при создании в Зеленоградском административном округе особой экономической зоны.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности на имущество, в том числе путем принудительного изъятия его у собственника при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положениями ст. 239 ГК РФ предусмотрен порядок изъятие земельного участка в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущества, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся к этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Представитель истца указывает, что изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности Пустарнаковой Л.Б. на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" в особой экономической зоне не допускается размещение объектов жилищного фонда. Особые экономические зоны могут создаваться только на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что использование земельного участка принадлежащего в части Пустарнаковой Л.Б. невозможно без прекращения ее права собственности на сам участок и расположенный на нем жилой дом.

Возражая против заявленных требований ответчик и представитель ссылаются на то, что решение, на которое ссылается истец об изъятии земельного участка, не зарегистрировано в установленном порядке, решения об изъятии жилого дома не принято, а она как собственник не была надлежащим образом извещена о принятом решении об изъятии у нее недвижимого имущества.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника урегулирован положениями ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрено, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Из текста Распоряжения Правительства Москвы № 2995 усматривается, что оно содержит положения об изъятии земельного участка, а также недвижимого имущества, расположенного на нем, а именно жилые помещение и вспомогательные, расположенные на земельном участке.

Управой Панфиловского района, как территориальным органом исполнительной власти, подведомственном Правительству Москвы, согласно Положения об Управе района города Москвы, а также по поручению префектуры, на основании распоряжение префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в адрес собственников были направлены уведомления о предстоящем изъятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочие Управы района об извещении собственников изымаемых земельных участков и жилых домов закреплено также в приложении к Постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1035-1Щ (ред. от 28.12.2010) "О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве".

Помимо уведомления управы, в адрес ответчика было направлено уведомление Департамента земельных ресурсов, которого пунктом 2.4 Распоряжения Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП, на направление уведомлений собственникам уполномочило Правительство Москвы. Указанные уведомления вручены ответчикам.

Ранее в адрес ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью заместителя Префекта Зеленоградского АО г.Москвы были направлены уведомления с указанием выкупной цены, в связи с изъятием принадлежащего земельного участка и недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом были извещены о принятых решениях, с ними проводились согласительные процедуры по выкупу, однако окончательных соглашений по размеру выкупной цены за изымаемое имущество между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, возник судебный спор.

Между тем суд отмечает, что из пояснений ответчика Пустарнаковой Л.Б. следует, что она не согласна с принятым решением об изъятии у нее земельного и жилого дома, что по смыслу закона предоставляет истца право обратиться в суд с иском о выкупе недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка ответчика на момент принятия решения не зарегистрирован.

Как пояснил представитель истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москвы в регистрации решении отказано.

Согласно представленного отказа Россреестра по г.Москве, основанием к нему послужил факт отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации прав на

земельные участки, содержащиеся в распоряжении Правительства Москвы.

Указанный отказ был оспорен в Арбитражном Суде города Москвы, решением которого отказ был признан незаконным. Управление Росреестра по Москве обжаловало его и Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 12.07.2010 г. оставил решение суда первой инстанции в силе. Управление Росреестра по Москве обжаловала постановление апелляционного суда в кассационную инстанцию и Федеральный Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 25.10.2010 г. отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени решение по существу не принято.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются все основания считать, что распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в связи с реорганизацией производственной зоны "Алабушево" не зарегистрировано по независящим от истца - Правительства Москвы, причинам.

Между тем, суд отмечает, что отсутствие регистрации решения, не влияет на законность принятого правого акта об изъятии земельного участка, так как с моментом регистрации связаны риски убытков, что предусмотрено положениями статьи 280 ГК РФ, когда собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Как пояснил представитель истца и отражено в представленных Постановлениях Арбитражного суда, основанием для отмены судебных актов послужил факт неисследования судами обстоятельств, связанных с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на некоторые земельные участки, перечисленные в распоряжении Правительства Москвы и они готовы отнести риск убытков на свой счет.

Суд отмечает, что в иной части Распоряжение Правительства № 2995 рп не оспаривалось, на момент рассмотрения дела не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пустарнаковой Л.Б. было направлено уведомление с информацией об этапах регистрации решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества.

Довод ответчика о том, что отсутствует принятое в установленном порядке решение об изъятии у нее жилого дома, не может быть принято судом во внимание, поскольку Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в связи с реорганизацией производственной зоны "Алабушево" содержит, в том числе и положения об изъятии жилых домов, расположенных на изымаемых земельных участках, с их адресным перечнем.

Таким образом, принятое распоряжение об изъятии земельного участка является одновременно и распоряжением об изъятии жилого помещения - жилого <адрес>.

При этом суд отмечает, что законодательного запрета для объединения решения об изъятии земельного участка и жилого помещения действующее законодательство не содержит.

Представитель истца в обоснование своих доводов просит учесть сложившуюся коллизию правовых норм, связанных с изъятием имущества, содержащихся в Гражданском и Жилищном кодексе РФ, а именно - с исчислением срока с момента уведомления собственника о принятом решении об изъятии имущества, а также с содержанием указанного уведомления. Так частью 4 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена необходимасть извещения собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления. Статьей 279 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год, до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии., уже потом о регистрации решения, а иск о выкупе может быть предъявлен по ст. 282 ГК РФ в течение 3 лет с момента направления уведомления. Поскольку эта коллизия имеет существенное значение, а ЖК РФ является источником гражданского права, которым урегулирован вопрос защиты прав собственника, путем включения в выкупную цену расположенного на изымаемом земельном участке недвижимого имущества, в противоречие с которым он вступает, истец считает возможным при разрешении спора применять нормы ГК РФ, тем более, что ЖК РФ в статье 4 не содержит перечень правоотношений, связанных прекращением права собственности на жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду, в связи с изъятием земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок подачи иска в суд о выкупе земельного участка не нарушен и оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что между сторонами проводились согласительные мероприятия и ответчику предлагалось жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, в том числе в рамках рассматриваемого дела, от которого Пустарнакова Л.Б. – отказалась и на момент рассмотрения дела соглашение между сторонами о размере выкупной цены не достигнуто.

В обоснование своих требований, истцом представлена оценка стоимости изымаемого имущества, принадлежащего Пустарнаковой Л.Б., размер которого составила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком представлена своя оценка, согласно которой стоимость изымаемого у нее имущества в виде <данные изъяты> долей составила <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывает, что принудительное отчуждения имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В целях устранения противоречий по стоимости изымаемого имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно поступившего экспертного заключения рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом упущенной выгоды, стоимости строений и сооружений, зеленых насаждений, составила <данные изъяты> руб.

При допросе в судебном заседании эксперта ФИО11 было установлено, что при расчете стоимости земельного участка и дома, им не было учтено местонахождение недвижимого имущества на территории г.Москвы и не применен корректирующий коэффициент на местоположение, что, как он указал в своих показаниях, существенно повлияет на стоимость недвижимого имущества. При этом не были рассчитаны убытки, причиненные собственникам изъятием земельного участка.

Судом была назначена дополнительная экспертиза с целью расчета выкупной цены имущества, с учетом корректирующего коэффициента и убытков.

Согласно поступившего экспертного заключения, в рамках дополнительной экспертизы, стоимость <данные изъяты> долей принадлежащих Пустарнаковой Л.Б. и подлежащих изъятию составила <данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб.

При допросе в судебном заседании эксперта ФИО11, в целях установления происхождения аналогов, принятых им при проведении экспертизы за основу при расчете корректирующего коэффициента, им была представлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, которым он воспользовался из своего архива и представил расчет коэффициента.

Однако, как следует из представленных в адрес суда доказательств, с учетом возражений ответчика, принятых во внимание судом, местонахождение земельного участка, взятого экспертом в качестве аналога, для расчета корректирующего коэффициента, находится не в селе <адрес>, как указано в копии свидетельства о праве собственности на участок, а в д. <адрес>

сп. Смирновское, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В целях устранения отмеченных противоречий, экспертом был сделан перерасчет коэффициента с использованием иных аналогов, полученных в открытом доступе, принскрины которых представлены в экспертном заключении и согласно этих расчетов, с учетом корректирующего коэффициента, стоимость изымаемого у Пустарнаковой Л.Б. имущества в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. и причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд отмечает, что расчет компенсации за изымаемое имущество экспертом производилось из расчета площади дома, с учетом летних помещений –

<данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом строения.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в одном из сараев, расположенных на земельном участке устроена баня, поскольку расчет стоимости недвижимого имущества, расположенного на участке эксперт брал из его назначения, указанного в технических документах на строение.

Суд находит представленный расчет обоснованным и не находит оснований не доверять ему.

Суду не представлено со стороны истца доказательств того, что ответчиком производились какие-либо вложения в имущество, которые не должны быть учтены при определении его выкупной цены и увеличили бы его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость изымаемого у Пустарнаковой Л.Б. имущества в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и дом составляет <данные изъяты> руб., а размер причиненных ей убытков <данные изъяты> руб.

Представитель истца, уточняя исковые требования, согласился с представленной оценкой и полагал возможным установить выкупную стоимость изымаемого земельного участка и дома в виде <данные изъяты> долей в праве собственности у ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с учетом причиненных ей убытков в размере <данные изъяты> руб.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Пустарнакова Л.Б., Семенова К.П. проживают в <адрес> и после предоставления им выкупа за изымаемое жилое помещение и земельный участок у них возникает обязанность освободить жилое помещение, следовательно ответчики подлежат выселению.

Требование ответчика о предоставлении ей трехкомнатной квартиры взамен денежной компенсации, не основаны на положениях закона, так как суд, не вправе обязать органы изымающие недвижимое имущества обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Соглашение между сторонами о жилом помещении в качестве компенсации не достигнуто.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ., суд полагает необходимым произвести распределение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, размер которых составил <данные изъяты> руб., что подтверждается сметой и взыскать с истца в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки» - <данные изъяты> руб., а с Пустарнаковой Л.Б. в счет экспертного учреждения <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 55, 63 ЗК РФ, ст.ст. 235, 279, 280, 281, 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 12. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Правительства Москвы к Пустарнаковой ФИО2, Семеновой ФИО16 о выкупе земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений для государственных нужд удовлетворить.

Обязать Пустарнакову ФИО2 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета <адрес> выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> / <данные изъяты> / руб.

Прекратить право собственности Пустарнаковой ФИО2 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Пустарнакову ФИО2 и Семенову ФИО16 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Автономной Некоммерческой организации «Бюро Судебных экспертиз и независимой оценки» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пустарнаковой Л.Б. в счет Автономной Некоммерческой организации «Бюро Судебных экспертиз и независимой оценки» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ