06 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шустову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Шустову ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее во вине ответчика, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере восстановительного ремонта автомобиля, что составило <данные изъяты>., а поскольку виновником причиненного вреда является ответчик, истец просил суд взыскать с Шустова А.К. в порядке суброгации убытки и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены сведения о том, что Шустов ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32), сведений о наследника к его имуществу нет, из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шустова ФИО5 нет(л.д.50).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее во вине Шустова ФИО5, что подтверждается определением (л.д.9), правкой ОГИБДД(л.д.8), в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере восстановительного ремонта автомобиля, что составило <данные изъяты>., подтверждается актом выполненных работ(л.д.14-15), счетом(л.д.16), платежным поручением(л.д.17).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суде с иском к Шустову ФИО5(л.д.4-5,24). Виновником причиненного вреда, по указанному выше страховому случаю, является Шустов ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Рассматриваемые правоотношения по возмещению вреда предусматривают правопреемство в случае принятия наследства, открывшегося после смерти должника в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа, поступившего из Московской городской нотариальной палаты, наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шустов ФИО5 нет, что исключает правопреемства по рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.152,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-970/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шустову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.А. Васильев